9077/2022-98309(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-13532/2019 

г. Нижний Новгород 21 июня 2022 года 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02 июня 2022 года  Полный текст дополнительного решения составлен 21 июня 2022 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Верховодова Е.В. (шифр судьи 40-416), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700»,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о вынесении дополнительного решения по делу № А43-13532/2019, 

общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 700»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «155 Военпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 700»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление 700» (далее - истец,  подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании  неотработанного аванса.  

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за выполненные по  договору работы и процентов.  

Решением от 15.07.2021 по делу № А43-13532/2019 судом удовлетворены встречные исковые  требования ответчика; в удовлетворении первоначального требования - отказано.  

12.11.2021 от ООО «СУ-700» поступило заявление о принятии дополнительного решения в  части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп.,  составляющего задолженность по оплате генподрядных услуг.  

Из данного заявления следует, что требования истцом были уточнены в порядке статьи 49 АПК  РФ в судебном заседании от 10.06.2020, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в сумме 2 818 892 руб. 39 коп., которое выражается в стоимости  генподрядных услуг по следующим договорам:  

 ДОГОВОР 

Стоимость генподрядных  услуг, подлежащая оплате  

(руб.) 

Оплаченная сумма 

генподрядных  услуг (руб.)  

Задолженность  по оплате  

генподрядных  услуг (руб.)  

 № 1517187386362090942000000/Д С-

1 204 864,24  

450 000,00 

1 138 228,19  

 

5560-ЭСР-2017 -102-1/3 от 01.10.2017  

383 363,95 

 

№ 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2017/7 от 01.10.2017  

392 409,72  

428 768,44  273 786,36  1 549 484,00  

48 817,97 

2 174 000,00  470 448,52  

48 817,97 

 № 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2017 от 01.11.2017  

140 275,02  600 282,00  37 333,80  

777 890,82 

 № 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2017 -102-1/4 от 01.10.2017  

1 588 228,82  

1 500 000,00  

88 228,82 

 № 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2018-129-2(1 этап) от  04.05.2018  

123 019,15 321 353,72 

444 372,87 

 № 15171873 863 62090942000000/Д С5560-ЭСР-2018-129-2(2 этап) от  04.05.2018  

321 353,72 

321 353,72 

 ИТОГО: 2 818 892,39 руб.  

 

Ответчик представил свои мотивированные возражения и дополнения к ним, в которых против  

вынесения дополнительного решения по указанному требованию возразил, указав, что данное  требование истом не заявлялось в порядке уточнения.  

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены надлежащим  образом.  

Суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

Согласно пункту 4.16 спорных договоров, субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные  услуги в размере 6% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ в следующем порядке:  подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ  предоставляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг, который субподрядчик в  течение 3 рабочих дней обязан подписать или дать мотивированный отказ. Оплата генподрядных услуг  производится субподрядчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет подрядчика в  течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.  

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что часть задолженности по генподрядным  услугам уже учтена в актах КС-2, подписанных сторонами без замечаний.  

Иные акты на генподрядные услуги составлены с учетом актов КС-2, подписанных  подрядчиком в одностороннем порядке, следовательно, оснований для их оплаты не имеется.  

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что требование в части взыскания  неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп. не подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, и руководствуясь статьями 184 - 186, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление 700» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 818 892 руб. 39 коп. отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г.Владимир,  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Е.В.Верховодов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 5:08:18

Кому выдана Верховодов Евгений Владимирович