АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18266/2017

Дело № А57-9040/2015

г. Казань

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-9040/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1146450006559, ИНН 6450084273; 410031, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 67) к Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78) об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 9 а, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860; 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 7) Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344; 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78) Комитет по жилищнокоммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166; 410012, г. Саратов, ул. Им. Горького А.М., 48) МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» (ОГРН 1026403058483, ИНН 6453050522; 410052, г. Саратов, ул. Международная, 1) Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253; 410052, г. Саратов, ул. Международная, 1) товарищество собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1036405310369, ИНН 6453066226; 410033, г. Саратов, ул. Гвардейская, 1) Волжский РОСП, Судебный пристав-исполнитель Козлова А.А (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443; г. Саратов, ул. Некрасова, 17).,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», ответчик) о понуждении в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, 9а, а именно: капитальный ремонт отмостки на сумму 249 966 руб. согласно локальной смете № 1 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016 проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», капитальный ремонт подъезда № 1 на сумму 124 108 руб. согласно локальной смете № 2 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы центрального отопления на сумму 1 687 214 руб. согласно локальной смете № 3 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 323 875 руб. согласно локальной смете № 4 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО «Центр судебныхэкспертиз», капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 301 979 руб. согласно локальной смете № 5 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 388 236 руб. согласно локальной смете № 6 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 896 276 руб. согласно локальной смете № 7 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, капитальный ремонт лифтового хозяйства на сумму 1 369 021 руб. * 2 шт. = 2 738 042 руб. согласно локальной смете № 8 судебной строительно-технической экспертизы от 19.05.2016, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены. 

С МО «Город Саратов» в лице Администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Прогресс» взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 25 000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов» и Администрация МО «Город Саратов» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили названные судебные акты отменить. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2017 решение Арбитражного суда Саратовской от 10.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу №А57-9040/2015 были оставлены без изменения. 

Определением от 29.06.2017 № 306-ЭС17-7917 по делу №А579040/2017 Верховный Суд Российской Федерации отказал администрации МО «Город Саратов», Комитету по финансам администрации МО «Город Саратов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Администрация МО « Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 31.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 по делу № А57-9040/2015 в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Саратов» в лице Комитета правового обеспечения, г. Саратов, об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по делу № А57-9040/2015 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. 

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения судебного акта мотивировано отсутствием достаточного финансирования для исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, отбор подрядной организации для выполнения работ требует дополнительное время для размещения заказа.

В соответствии с действующим законодательством продолжительность процедур размещения заказа при проведении аукциона может составить около 50 дней.

После внесения изменений в бюджет муниципального образования «Город Саратов» Администрацией будет проведен конкурс по выбору проектной организации на разработку документации (50 дней), далее - заключение договора с проектной организацией на изготовление проектно-сметной документации, проведение независимой экспертизы, после чего Комитет по ЖКХ направит запрос на получение суммы, указанной в документации на проведение вышеуказанных работ. 

Таким образом, Администрация полагает, что в настоящее время не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 по независящим от нее обстоятельствам.

Суды верно отметили, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. 

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению судов, обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не являются затрудняющими исполнение решения суда. 

Суды обоснованно указали, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств. При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения.

Судебный акт вступил в законную силу 07.12.2016. 

В подтверждение принятия мер к исполнению судебного акта и возможности его исполнения в срок до 31.12.2017 Администрация МО «Город Саратов» ссылается на постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.02.2017 № 288 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16.09.2016 № 2768 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Исполнение судебных решений по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» на 2016 - 2017, которым решение по настоящему делу включено в указанную программу.

Однако, согласно названному постановлению в наименовании и пункте 1 постановления цифры «2017» заменены цифрами «2020».

Решение суда по настоящему делу вошло в названную целевую программу, при этом из программы не следует, что решение суда будет исполнено в 2017. Целевая программа разработана до 2020.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Судами установлено, что документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, не представлено.

Заявитель не представил доказательства, что исполнение действий, указанных в решении суда, будет гарантированно обеспечено в срок до 31.12.2017, не представил документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта. Также не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта ущемляет права взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов многоквартирного дома, который на момент приватизации и по настоящее время нуждался и нуждается именно в капитальном ремонте и устранении неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме для приведения многоквартирного жилого дома в технически исправное состояние, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, в случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, а также благоприятные условия проживания, будут нарушаться еще как минимум до 31.12.2017.

Предоставление должнику срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения 

При таких обстоятельствах, суды посчитали, что основания для удовлетворения заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 до 31.12.2017 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановлением Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А57-9040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									А.А. Хайбулов

										Г.Н. Махмутова