АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1291/2024

19 апреля 2024 года

г. Ставрополь

                Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29 марта 2024 года.

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19 апреля 2024 года.

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи  Жариной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 89 272,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 15.11.2022,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь о  взыскании 89 272,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 15.11.2022.

Определением суда от 02 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 21 066,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 15.11.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ. Ответчик указывает, что управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса, она вправе предъявить иск только при наличии полномочий, предоставленных ей решением общего собрания  собственников помещений в МКД, которым принадлежат денежные средства, формирующие фонд капитального ремонта МКД и в котором собственники помещений в МКД определили назначение спорных средств и счет, на который необходимо перечислять данные денежные средства. По мнению ответчика, наличие у истца полномочий на представление  в суде интересов собственников помещений в МКД, связанных с взысканием с Фонда процентов на сумму спорного долга, не подтверждено и отсутствует в материалах искового заявления.

Также ответчик ссылается на неверный расчет истцом суммы процентов: размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 по расчету ответчика составляет 20 364,94 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела А63-2221/2022 многоквартирный дом № 12 по ул. Северная, г. Невинномысск, избрал ООО «РЭУ-3» управляющей компанией (протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 1 от 26.03.2015).

Решением №5 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-3» от 02 июля 2018 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», о чем 10.07.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С 01.01.2015 по 18.02.2021 собственники многоквартирного дома № 12 по ул. Северная, г. Невинномысска в соответствии со ст. 171 ЖК РФ уплачивали взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

11.04.2021 собственники помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Северная, г. Невинномысска приняли решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта па специальном счете, (протокол № 2 от 11.04.2021).

15.04.2021 исх. № 274 ответчику был направлен протокол общего собрания собственников МКД, который получен ответчиком 19.04.2021, вх. № 274-П.

19.07.2021 повторно за исх. № 455 ответчику был направлен протокол, полученный  23.07.2021 вх. № 236-П.

Денежные средства, уплаченные собственниками помещений МКД фонду в качестве взносов на капитальный ремонт, не были в полном объеме перечислены на открытый компанией специальный счет. Сумма, подлежащая перечислению ответчику, составила  2 468 526,09 руб.

В связи с неосуществлением перечисления указанной суммы в добровольном порядке ООО «УК «Тройка» обратилось в арбитражный суд с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании 2 468 526,09 руб. как неосновательного обогащения и 132 725,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2022 по 07.06.2022.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2221/2022 от 15.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2022 решение от 15.06.2022 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 2 468 526,09 руб. неосновательного обогащения и 62 051,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по делу № А63-2221/2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А63-2221/2022 отменено в части взыскания 132 725,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и изменено в части распределения судебных расходов, в связи с чем резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: «Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 468 526,09 руб. неосновательного обогащения и 34 169,69 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Как указывает истец, НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» оплату задолженности в  сумме 2 468 526,09  руб. в полном объеме произвел двумя платежами 11.11.2022 на сумму 1 522 906,29 руб. и 15.11.2022 на сумму 945 619,8 руб., что подтверждается платежными ордерами №№ 244769 от 11.11.2022, от 15.11.2022, в связи с чем ООО «УК «Тройка» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 468 526,09 руб. с 03.10.2022 по 15.11.2022 (с учетом производимых ответчиком оплат) в размере 21 066,48 руб. (согласно уточненных требований).

В соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

При допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по уплате  задолженности, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик в нарушение своих обязательств своевременно не произвел истцу перечисление денежных средств в сумме 2 468 526,09  руб.

Правомерность обращения ООО «УК «Тройка» с иском к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, наличие у НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» перед истцом задолженности, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63-2221/2022, имеющим преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «УК «Тройка» полномочий на представление истца подлежат судом отклонению, поскольку не обоснованы и противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении вышеуказанного дела, полномочия истца на представление  в суде интересов собственников помещений в МКД по ул. Северная, 12 в г. Невинномысске подтверждены протоколом общего собрания от    № 1 от 26.03.2015 и договором № 41036  от 01.08.2015 управления общим имуществом указанного МКД. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-2221/2022.

В соответствии ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ права на денежные средства, находящиеся на специальном счете и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и процентов, начисленных кредитной организацией за пользование денежными средствами на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в МКД.

В силу жилищного законодательства (статьи 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) истец, действующий в интересах собственников квартир помещений многоквартирного дома, вправе осуществлять юридические и фактически действия, направленные на защиту указанных интересов. Поскольку собственники помещений решили передать находящиеся на счете Фонда денежные средства управляющей компанией, то последняя, обращаясь региональному оператору с требованием о перечислении средств со специального счета действует по поручению и в интересах собственников помещений.

Ответчик в силу обязанности доказывания возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представил доказательств выплаты истцу денежных средств в установленный срок, вследствие чего суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерными.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 21 066,48 руб. процентов за период с 03.10.2022 по 15.11.2022. При расчете процентов истцом верно учтены частичные оплаты задолженности, учтен период моратория, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины от суммы уточненных требований относятся на ответчика, в остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные  исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тройка», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  21 066,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 15.11.2022 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 1 570,89 руб., уплаченной по платежному поручению № 70 от 25.01.2024.

Исполнительный лист  и справку выдать по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                             Е.В. Жарина