АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-2848/2023

08 апреля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.05.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.01.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Медицинского частного учреждения дополнительного образования «Клиника Медекс 

Кострома»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023

по делу № А31-2848/2023 

 

по иску Медицинского частного учреждения дополнительного образования «Клиника Медекс Кострома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании обоснованными возражений от 11.01.2023 № 13 на акт комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области от 29.12.2022, о признании незаконным ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области от 12.01.2023 № 046 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Медицинское частное учреждение дополнительного образования «Клиника Медекс Кострома» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании обоснованными возражений от 11.01.2023 № 13 на акт комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (далее – Фонд) от 29.12.2022, признании незаконным ответа Фонда от 12.01.2023 № 046 на письменные возражения Учреждения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Учреждение не допустило нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования. Услуги по юридическому сопровождению были оказаны в отношении работников Учреждения, которые непосредственно оказывали медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования. Кроме того, денежные средства в размере 500 000 рублей правомерно восстановлены на счете Фонда за счет средств обязательного медицинского страхования, поступивших истцу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2021 год; иного источника финансирования у Учреждения не имеется.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Учреждения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 13.03.2024 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2024.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел плановую комплексную проверку Учреждения по вопросу соблюдения законодательства в области использования средств, поступивших на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 728 861 рубль 66 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2023, согласно которому Учреждению предложено уплатить штраф на основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в размере 72 886 рублей 17 копеек.

Учреждение подало возражения на акт, которые оставлены Фондом без удовлетворения (ответ от 12.01.2023 № 046).

Посчитав, что возражения на акт комплексной проверки являются обоснованными, а ответ Фонда на возражения незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 9, 20, 30, 34, 35, 39 Закона № 326-ФЗ, Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок № 255н), Арбитражный суд Костромской области счел доказанным факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение обратилось в суд с заявлением в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании обоснованными возражений от 11.01.2023 № 13 на акт комплексной проверки Фонда от 29.12.2022 и о признании незаконным ответа Фонда от 12.01.2023 № 046.

Вместе с тем возражения от 11.01.2023 № 13 представляют собой документ, изготовленный непосредственно Учреждением и отражающий его позицию по выявленным нарушениям, которые зафиксированы в акте проверки. Данный документ не влечет для заявителя правовых последствий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды не вправе были рассматривать требование Учреждения о признании обоснованными возражений от 11.01.2023 № 13 на акт комплексной проверки Фонда от 29.12.2022 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 в указанной части подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу в данной части – прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности и включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования по территориальным программам обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации, осуществляется Фондом в соответствии с Порядком № 255н.

В пункте 42 Порядка № 255н установлено, что по результатам проверки составляется акт проверки, который включает заголовочную, содержательную, заключительную и заверительную части.

Согласно пункту 42.3 Порядка № 255н заключительная часть включает обобщенную информацию о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений и недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

В силу пункта 43 Порядка № 255н при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации вносит запись, что акт проверки подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

В пункте 46 Порядка № 255н установлено, что при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подписанное директором территориального фонда, с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки вручается руководителю медицинской организации или лицу, им уполномоченному, под подпись либо направляется медицинской организации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Копия письменного сообщения территориального фонда о результатах рассмотрения возражений медицинской организации на акт проверки и документ, подтверждающий факт направления медицинской организации указанного письменного сообщения, приобщаются к материалам проверки.

В случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм следует, что акт проверки – это итоговый документ, составленный по результатам проверки, который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не по назначению.

В свою очередь суды обоснованно заключили, что требование Учреждения о признании незаконным ответа Фонда от 12.01.2023 № 046 по существу сводится к оспариванию заявителем акта проверки Фонда от 29.12.2022, и правомерно рассмотрели его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Учреждение за счет средств обязательного медицинского страхования оплатило услуги адвоката по сопровождению работников Учреждения в ходе опроса последних следователем Фабричного МСО г. Костромы СУ СК России по Костромской области (16 660 рублей), а также восстановило нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования во исполнение требования Фонда от 08.04.2019 № 15 (500 000 рублей).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что расходы по оплате услуг адвоката непосредственно не связаны с осуществлением медицинской деятельности; такой порядок восстановления денежных средств, ранее использованных не по целевому назначению, как за счет средств обязательного медицинского страхования Законом № 326-ФЗ не предусмотрен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные расходы Учреждения не подлежали оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, подтверждает вывод Фонда о нецелевом использовании Обществом средств в размере 516 660 рублей.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктами 1, 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А31-2848/2023 в части отказа в признании обоснованными возражений Медицинского частного учреждения дополнительного образования «Клиника Медекс Кострома» от 11.01.2023 № 13 на акт комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области от 29.12.2022 отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А31-2848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Медицинского частного учреждения дополнительного образования «Клиника Медекс Кострома» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Медицинское частное учреждение дополнительного образования «Клиника Медекс Кострома».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова