1171/2018-275321(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30144/2016

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Прониным А.Л.,  при участии:  

от заявителя: Медведев А.В. по доверенности от 01.01.2018; от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12636/2018) ООО Строительная Компания  «Высотспецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-30144/2016/тр.5 (судья  

Глумов Д.А.), принятое 

по заявлению ООО Строительная Компания «Высотспецстрой» о включении  требования в реестр требований кредиторов должника  

 по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Бизнес-центр Голдекс»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное Рефинансирование»  (далее - ООО «Проектное Рефинансирование») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  закрытого акционерного общества «Бизнес-центр Голдекс» (ОГРН 1057812920220,  ИНН 7801393236; Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, 36; далее - ЗАО «БЦ Голдекс»)  несостоятельным (банкротом). К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Голдекс-Эстейт».  

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен гражданин Нелидов Владимир Анатольевич.  

Определением суда от 27.09.2016 в отношении ЗАО «БЦ Голдекс» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко Иван  Андреевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.10.2016.  

Решением суда от 31.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Яковенко И.А.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.04.2017. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2017 отменено; вопрос о завершении процедуры наблюдения и  введении следующей процедуры банкротства в отношении ЗАО «БЦ Голдекс»  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением суда от 23.01.2018 ЗАО «БЦ Голдекс» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.  

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Высотспецстрой» (далее – кредитор, ООО СК «Высотспецстрой») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 31 717 566 руб. 40 коп. основного долга (с учетом  уточнений заявителя, принятых судом к рассмотрению).  

Определением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявления ООО СК «Высотспецстрой» отказано. Не согласившись с определением суда от 03.05.2018, 

ООО СК «Высотспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению  подателя жалобы, заявление о включении требования в реестр требований  кредиторов должника подано в пределах срока исковой давности.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить обжалуемый судебный акт без изменения и провести судебное заседание  в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ООО СК «Высотспецстрой» поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в обособленно споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления 

ООО СК «Высотспецстрой» сослалось на неисполнение ЗАО «БЦ Голдекс»  обязательств по договору генерального подряда от 01.06.2008 № 01-06-08 на  строительство многоэтажного гаража-стоянки вместимостью на 840 машиномест  ГСК «Наука» на территории г.Москвы по улице Голубинская, владение 22 (далее –  Договор подряда).  

В подтверждение задолженности должника ООО СК «Высотспецстрой»  представило справки формы КС-3 от 31.05.2009 № 1, от 31.07.2008 № 1, от  31.07.2008 № 2, от 30.06.2008 № 4, от 30.09.2008 № 2, от 06.10.2008 № 4, от  27.06.2008 № 15, от 29.12.2008 № 5, от 02.02.2009 № 2, акты формы КС-2 от  31.07.2008 № 1, от 31.07.2008 № 3, от 30.06.2008 № 4, от 30.09.2008 № 2, от  06.10.2008 № 4, от 27.06.2008 № 15, от 29.12.2008 № 5, от 02.02.2009 № 2.  

Согласно расчетам заявителя, общая стоимость выполненных работ  составила 51 024 470 руб. 44 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного  производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного  Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд  внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или  представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о  получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о  банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по  предъявленным к должнику требованиям кредиторов.  

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд  проверяет обоснованность требований кредиторов как при наличии возражений  относительно указанных требований, так и в отсутствие таких возражений.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности  и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Задолженность по Договору подряда частично оплачена должником на  основании платежных поручений от 24.07.2018 № 827, от 04.08.2008 № 874, от  26.08.2008 № 937, от 10.09.2008 № 6, от 22.06.2009 № 977, от 19.06.2008 № 675.  

ООО СК «Высотспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов, поданным через систему «Мой  арбитр», 11.10.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором  подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы в установленном законом и договором порядке.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три  года. Согласно статье 200 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей до  01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 этой же нормы права  предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам,  срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования,  течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику  предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление  исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

С учетом представленных актов выполненных работ и платежных поручений о  частичной оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истек не позднее  22.06.2012.  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой  давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок (статья 203 ГК РФ).  

Подписание соглашения от 12.10.2011 не является таким признанием,  поскольку в нем отсутствует указание на Договор подряда.  

Из платежного поручения от 06.06.2014 № 507 не следует, что оплата в  размере 3 000 000 руб. произведена по Договору подряда. В акте сверки взаимных  расчетов от 30.11.2017 отсутствует указание на данное платежное поручение.  

Судом установлено, что до 22.06.2012 ООО СК «Высотспецстрой» с  требованием об оплате задолженности к ЗАО «БЦ Голдекс» не обращалось.  

Ссылки ООО СК «Высотспецстрой» на гарантийное письмо от 10.10.014 №  52/14 и акт сверки от 30.11.2017 признаны несостоятельными, поскольку данные  

документы составлены за пределами срока исковой давности и не свидетельствуют  о восстановлении указанного срока.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв  течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения.  

Норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ, предусматривающая, что в случае  признания должником в письменной форме долга по истечении срока исковой  давности, течение исковой давности начинается заново, применяется только к  отношениям, возникшим после 01.09.2015, не применима при разрешении  настоящего спора.  

В материалы дела не представлено доказательств признания ответчиком в  течение срока исковой давности долга.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о пропуске ООО СК «Высотспецстрой» срока исковой давности, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта. Апелляцонная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.05.2018 по делу № А56-30144/2016/тр.5 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «Высотспецстрой» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  

Судьи Л.С. Копылова  

И.Г. Медведева