Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55420/201904 апреля 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, при участии: от ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» – ФИО2 (паспорт, директор), от ООО ГК «Юг-Энерго» – ФИО3, (доверенность), ФИО4 (паспорт), специалиста ФИО5 (паспорт), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с АО «Кабельные системы Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ГК «Юг-Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытков (третье лицо - ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее.

ООО «Производственно-строительная фирма  «Кубтехэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Кабельные системы Юга» и ООО ГК «Юг-Энерго» с исковым заявлением, в котором просит взыскать (с учетом уточнений):

- сумму понесенных убытков в размере: 1 058 401,09 руб.,

- сумму процентов за пользование денежными средствами с 16.06.2019 по 01.03.2022 в размере 169 799,37 руб. и с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательства,

-сумму понесенных расходов на оплату экспертизы в размере 110 000 руб.,

-государственную пошлину в размере 23 584 руб.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. 

Определением от 10.02.2020 к участию в деле привлечено ООО ГК «Юг-Энерго».

Определением от 16.06.2020 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 АНО «ЦПСЭИ» с постановкой вопросов:

- определить соответствие поставленных от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» двух дизельных генераторов Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3;

- определить, возможен ли запуск электродвигателя с кратностью пускового тока до 7 мощностью 200 кВт от поставленных от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» дизельных генераторов Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР по договору поставки от 27.02.2019 № 3;

- в случае, если поставленные от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» два дизельных генератора Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А не соответствуют условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3, какие организационно-технические меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения запуска электродвигателей с кратностью пускового тока до 7 мощностью 200 кВт.

Определением от 19.11.2020 к участию в деле привлечено ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 04.03.2021 производство по делу возобновлено.

В заседании 26.04.2021 эксперт ФИО6 пояснил, что тестовый запуск двигателей с отсоединенной нагрузкой с помощью спорных ДГУ не проводился. Главный энергетик ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» пояснил, что механическое отсоединение от насосов валов исполнительных механизмов сопряжено с необходимостью проведения дорогостоящих пуско-наладочных мероприятий, при этом пуск двигателей с закрытыми задвижками примерно соответствует отсутствию присоединенной нагрузки на электродвигатели. Истец пояснил, что ранее вне проведения судебной экспертизы также проводились пробные запуски двигателей посредством спорных ДГУ на закрытых задвижках, однако запуск не состоялся. На вопрос суда проводились ли при этих запусках замеры пускового тока, стороны ответили отрицательно. На вопрос суда о возможности проведения пробного запуска двигателей с помощью ДГУ с одновременным замером величин пускового тока эксперт пояснил, что такой тест возможен после 28.04.2021, Главный энергетик ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» пояснил, что такой тест возможен.

Определением от 26.04.2021 суд поручил сторонам оказать полное содействие эксперту ФИО6 в проведении замеров пускового тока двигателей, присоединенных к спорным ДГУ с закрытыми задвижками (предоставить доступ и необходимую техническую документацию, в т.ч. на двигатели).

В заседании 06.12.2021 представитель ООО ГК «Юг-Энерго» просила назначить проведение дополнительного исследования для проверки возможности запуска от спорных генераторов нового ненагруженного электродвигателя мощностью 250 кВт. Двигатель такого номинала ООО ГК «Юг-Энерго» обязалось в согласованное время привезти для проведения замеров.

Определением от 06.12.2021 суд указал сторонам согласовать и организовать пробный запуск от спорных дизельных генераторов нового ненагруженного электродвигателя мощностью 250 кВт, предоставленного ООО ГК «Юг-Энерго»; ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» предложено представить схему подключения насосов КНС-1 и КНС-2 к централизованной сети энергоснабжения и к спорным ДЭС, представить схему организации автоматического ввода резерва, пояснить характеристики и установки систем защиты.

В заседании от 25.01.2022 представитель истца высказал несогласие с проведенными замерами, представитель третьего лица указала на корректность замеров при запуске ненагруженного двигателя номинальной мощностью 250 кВт, поскольку запуск двигателей насосной станции производился в нагруженном состоянии, при этом отключение ДЭС производилось коммутационной защитой насосной станции, а не защитой спорных генераторов.

В заседании стороны представили позиции по заявленным требованиям.

В заседании присутствовал специалист ФИО5 (кандидат технических наук, доцент кафедры электротехники и электрических машин КубГТУ). На вопросы суда специалист пояснил, что расчетный пусковой ток асинхронного короткозамкнутого двигателя составляет семикратный номинальный ток в 468 Ампер, что равняется 3276 Ампер, при этом, запуск ненагружденного двигателя с таким номиналом будет сопровождаться существенно меньшим значением пускового тока. На вопрос суда, можно ли считать ненагруженным электродвигатель, к которому подсоединен вал скважинного насоса при закрытых задвижках, специалист пояснил, что в такой конфигурации двигатель нельзя считать ненагруженным.

На вопрос суда о причинах отключения ДЭС при попытке запуска подсоединенных к ДЭС насосов при достижении значений пусковых токов в 1575-2059 А, в то время как запуск от сети этих являлся удачным при достижении значений пусковых токов 1653-2197 А, при этом, при удачном запуске от ДЭС двигателя, предоставленного ООО ГК «Юг-Энерго», зафиксированы значения пускового тока в 2311-2622 А длительностью 160 мс, специалист пояснил, что возможной причиной отключения могут являться настройки защиты в коммутационном оборудовании насосной станции.

Специалист сообщил, что длительность пускового тока при запуске электродвигателя от ДЭС будет всегда больше длительности такого тока при запуске от сети.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и АО «Кабельные системы Юга» (продавец) заключили договор от 27.02.2019 № 3 поставки. В спецификации № 1 к договору поставки от 27.02.2019 № 3 стороны согласовали поставку двух дизельных генераторов Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А с указанием параметров, которым должны соответствовать данные генераторы (номинальная мощность 500 кВт, напряжение 400 Вт). В соответствии с пунктом 3.1 договора продукция должна соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий.

АО «Кабельные системы Юга» поставило две дизель-генераторные электростанции Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А (далее - ДЭС) истцу.

Истец указывает на то, что приобретенные дизель-генераторы предназначались для установки на объекты МУП МО г. Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в с. Дивноморское в рамках договора, заключенного истцом и МУП МО г. Геленджик от 23.01.2019 № 324950, по модернизации КНС-1 с. Дивноморское, установка резервного источника электроснабжения. Однако, при запуске дизель-генераторных электростанций были выявлены следующие недостатки, а именно: при комиссионном пробном пуске ДЭС не обеспечивали запуск электродвигателя мощностью 200 кВт в ненагруженном состоянии, в связи с чем для запуска электродвигателей от ДЭС истец приобрел устройства (частотные преобразователи, обеспечивающие плавный старт), без которых пуск названных электродвигателей от ДЭС невозможен.

Истец полагает, что поставщик передал во исполнение договора № 3 товар, не соответствующий требованиям ГОСТ, в связи с чем истец понес убытки в виде:

- стоимости устройств (частотных преобразователей), обеспечивающих пуск ДЭС, составляла 463 373,16 рублей за каждый. При приобретении двух устройств сумма понесенных убытков ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» составила: 926 746 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 32 копейки.

- неустойки в адрес МУП «ВКХ» за несвоевременное исполнение обязательств ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» в размере 13 389,77 рублей;

- затрат на подключение частотных преобразователей к ЭД и проведение пуско-наладочных работ на КНС № 2 МУП «ВКХ» (договор подряда № 57/19 от 23.07.2019 г. между ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» и ООО «Электро-Эксперт». Общая стоимость работ по данному договору составила 105 963 рублей;

- расходов на доставку оборудования в размере 12 302 рублей.

Таким образом, истец указывает на сумму понесенных убытков в размере 1 058 401,09 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел вышеуказанные ДЭС у ООО ГК «Юг-Энерго» (привлечено к участию в настоящем деле в качестве ответчика) на основании договора поставки № 63/19 от 06 марта 2019 года. 

Возражая против заявленных требований, ООО ГК «Югэнерго» указывает на то, что поставленные дизельные генераторы соответствуют установленным требованиям и стандартам.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку спорный товар приобретен истцом у АО «Кабельные системы Юга», ООО ГК «Юг-Энерго» не может являться надлежащим ответчиком по правоотношениям из договора от 27.02.2019 № 3. С учетом изложенного в иске к ООО ГК «Юг-Энерго» надлежит отказать.

Из условий договора поставки от 27.02.2019 № 3 следует, что его предметом выступали дизельные генераторные установки номинальной мощностью 500 кВт и напряжением 400 В. При этом, из условий данного договора не следует, что истец и ответчик в качестве требования к товару в рамках договора № 3 согласовали необходимость запуска от этих дизельных генераторов конкретных электродвигателей, установленных на насосных станциях, в с. Дивноморское во исполнение договора от 23.01.2019 № 324950, заключенного между истцом и МУП МО г. Геленджик.

Соответственно, истец вправе предъявлять возражения относительно непригодности поставленных по договору ДЭС для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2015 № 731-ст утвержден Межгосударственный стандарт «Установки электрогенераторные с дизельными и газовыми двигателями внутреннего сгорания» Общие технические условия ГОСТ 33115-2014.

В пункте 6.3.9 ГОСТ 33115-2014 определено, что электрогенераторные установки трехфазного переменного тока частотой 50 Гц (в ненагруженном состоянии) должны обеспечивать запуск асинхронного короткозамкнутого двигателя с кратностью пускового тока до 7 и мощностью не менее указанной в таблице 4. 

Из таблицы 4 ГОСТ 33115-2014 следует, что электрогенераторные установки номинальной мощностью 500 кВт должны обеспечивать запуск асинхронного короткозамкнутого двигателя с кратностью пускового тока до 7 и мощностью не менее 250 кВт.

Как следует из пояснений истца, спорные ДЭС были установлены на насосных станциях водоканала в с. Дивноморское, где эксплуатируются двигатели мощностью 200 кВт и 250 кВт, однако, их запуск от поставленных ответчиком ДЭС оказался невозможен без дополнительного применения частотных преобразователей.

С учетом необходимости специальных познаний Арбитражный суд Краснодарского края суд определением от 16.06.2020 назначил проведение судебной экспертизы с постановкой вопросов:

- определить соответствие поставленных от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» двух дизельных генераторов Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3;

- определить, возможен ли запуск электродвигателя с кратностью пускового тока до 7 мощностью 200 кВт от поставленных от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» дизельных генераторов Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР по договору поставки от 27.02.2019 № 3;

- в случае, если поставленные от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» два дизельных генератора Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А не соответствуют условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3, какие организационно-технические меры являются необходимыми и достаточными для обеспечения запуска электродвигателей с кратностью пускового тока до 7 мощностью 200 кВт.

В суд поступило заключение эксперта № 028/21, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

1. Поставленные от ответчика истцу две ДЭС соответствуют условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3.

2. В процессе проведения экспертизы и изучения представленных материалов дела установлено, что запуск электродвигателя с кратностью пускового тока до 7 и мощностью 200 кВт от поставленных ответчиком ДЭС возможен. Провести тестовые запуски электродвигателей КНС 1 и КНС 2 в ненагруженном состоянии не представляется возможным по причине отсутствия разрешения организации, эксплуатирующей ДЭС и насосы, на разборку приводов и деталей насосов.

3. В ходе проведения экспертизы и изучения всех представленных материалов дела № А32-55420/19 экспертом выяснено, что поставленные ответчиком в адрес истца два ДЭС соответствуют условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3 и выполняют заявленные заводом производителем функции. В материалах дела имеется спецификация № 1 к договору поставки от 27.02.2019 № 3 и требования к объекту закуки, которые в себе не содержат информацию об особенностях электрооборудования КНС 1 и КНС 2.

Из пояснений эксперта, сторон спора и специалистов ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» следует, что на КНС 1 и КНС 2 в с. Дивноморское установлены два электродвигателя, на заводских шильдиках которых имеются указания на их номинальную мощность в 200 кВт и 250 кВт. Паспорта и техническая документация на данные двигатели отсутствует. Фактически к указанным двигателям присоединены валы водяных насосов в скважинах и полное отсоединение валов от электродвигателей невозможно. Запуск данных двигателей всегда осуществляется с присоединенными валами но при закрытых задвижках скважин для снижения нагрузки при старте.

Из пояснений эксперта ФИО6 следует, что фактическая мощность, необходимая для запуска электродвигателей при присоединенных валах водяных насосов будет безусловно выше мощности, необходимой для старта этих же двигателей с отсоединенной нагрузкой.

Определением от 26.04.2021 суд дополнительно поручил сторонам оказать полное содействие эксперту ФИО6 в проведении замеров пускового тока двигателей, присоединенных к спорным ДГУ с закрытыми задвижками (предоставить доступ и необходимую техническую документацию, в т.ч. на двигатели).

В целях определения параметров запуска электродвигателей, установленных на КНС 1 и КНС 2, на закрытых задвижках посредством ДЭС с отсоединенными частотными преобразователями определением от 18.05.2021 признал необходимым проведение экспертизы, назначенной определениями от 16.06.2020 и от 26.04.2021 комиссионно в составе экспертов ФИО6 и ФИО7.

В суд поступило заключение № 028/21/1 по дополнительной комиссионной судебной экспертизе, в котором эксперты зафиксировали отсутствие технической документации на электродвигатели, эксплуатируемые на КНС 1 и КНС 2 водоканала с. Дивноморское. При пробных запусках электродвигателей от ДЭС и от сети произведены замеры пусковых токов, при этом от ДЭС электродвигатели не запустились.

В заключении № 028/21/1 приведены следующие выводы:

1. По результатам проведённого товароведческого и технического исследования, экспертами установлено, что поставленные от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» две дизельные генераторные установки Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А, соответствуют основным условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 № 3.

2. В процессе проведения экспертизы и проведения электротехнических измерений, было установлено, что запуск электродвигателей с кратностью пускового тока до 7 и мощностью 200 кВт., от поставленных от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» дизельных генераторов Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А по договору поставки от 27.02.2019 № 3 невозможен, так как среднее значение пусковых токов электродвигателей, превышает максимально допустимое значение тока генератора исследуемых ДЭС, а именно: при максимальном токе генератора ДЭС примерно равном 1200 А.

-  для электродвигателя на КНС1 средний пусковой ток составляет 1746 А.

- для электродвигателя на КНС2 средний пусковой ток составляет 1834 А..

3. В ходе проведения экспертизы и изучения всех представленных материалов арбитражного дела № А32-55420/19, экспертами выяснено, что поставленные от АО «Кабельные системы Юга» в адрес ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» два дизельных генератора Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А соответствуют условиям спецификации к договору поставки от 27.02.2019 №3, но не выполняют заявленные заводом производителем функции по запуску электродвигателей с кратностью пускового тока до 7 и мощностью 200 кВт. (а именно 1746-1834 А). Для осуществления запуска электродвигателей мощностью 200 - 250 кВт на КНС1 и КНС2 от дизельных генераторных электростанций Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000 А», необходимо проведение электротехнических работ по оснащению исследуемых ДЭС, специализированными устройствами плавного запуска электрооборудования, либо оснащению электростанций частотными преобразователями. Указанные выше устройства позволяют произвести запуск электродвигателей повышенной мощности, позволяют плавно наращивать значение пускового тока и как следствие защитить генератор ДЭС от разрушительного воздействия режима работы за пределами допустимых рабочих параметров. То есть, установка дополнительных устройств плавного старта (частотных преобразователей) на исследуемые ДЭС, является организационно-технической мерой необходимой и достаточной для обеспечения запуска электродвигателей с кратностью пускового тока до 7 и мощностью 200-250 кВт..

Определением от 13.07.2021 суд указал специалисту ФИО7 прибыть в заседание для пояснения величин пускового и рабочего токов при запуске электродвигателей от сети.

В материалы дела эксперт ФИО6 и специалист ФИО7 представили пояснения по проведенным расчетам и измерениям, в соответствии с которыми в результате проведенных измерений параметров электрических насосов КНС1 и КНС2, экспертами установлено, что при попытках запуска двух электродвигателей от соответствующих дизельных станций резервного электропитания (запуск двигателей от ДЭС не состоялся), среднее значение пусковых токов составило:

- для электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ»250 кВт., значение среднего пускового тока при запуске от ДЭС составляет - 1599 А, 1499 А, 1680 А.;

- для электродвигателя КНС-2 «SIEMENS 1СV2315В» 200 кВт., значение среднего пускового тока при запуске от ДЭС составляет - 2392 А, 2104 А, 1820 А

При попытках запуска электродвигателей электрических насосов КНС1 и КНС2 от городской сети электропитания (запуск двигателей состоялся), максимальный пусковой ток составил:

- для электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ» 250 кВт., значение максимального пускового тока при запуске от городской сети составляет -2159 А, 2224,5 А, 2466 А

- для электродвигателя КНС-2 «SIEMENS 1СV2315В» 200 кВт., значение максимального пускового тока при запуске от городской сети составляет -3182 А, 3423 А, 2588 А

При измерениях значений рабочего тока электродвигателей электрических насосов КНС1 и КНС2, экспертами установлено среднее значение рабочих токов равное:

- среднее значение рабочего тока I ср. раб. для электродвигателя КНС-2 «SIEMENS 1СV2315В» 200 кВт. составляет: 214 А 221А 209 А

- среднее значение рабочего тока I ср. раб. для электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ»250 кВт., составляет. 182 А 183,5 АД94 А

Расчетным методом, при использовании данных отображенных на шильдах электродвигателей, было установлено значение пусковых токов двигателей насосов на КНС1 и КНС 2, равное:

- расчетный пусковой ток электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ» 250 кВт. -2921,8 А

- расчетный пусковой ток электродвигателя КНС-2 «SIEMENS 1СV2315В» 200 кВт.-2760,75 А

В процессе проведения экспертизы и анализа полученных при измерениях сведений, экспертами отмечается, что расчетное значение пускового тока электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ»250 кВт., при идеальных условиях составляет 2921,8 А. Максимальное значение пускового тока электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ» 250 кВт., (в режиме питания от сети) при проведении измерений составило 2159 А, 2224,5 А, 2466 А.. Таким образом, установлено, что пусковой ток электродвигателя, который имеет срок службы более 19 лет, значительно меньше, чем расчетный пусковой ток нового идентичного электродвигателя. Данное различие в расчетных и фактически измеренных параметрах пусковых токов идентичных электродвигателей, может быть образовано по причине осуществления в отношении электродвигателя КНС-1 «ДАН-315М 4УЗ»250 кВт. ремонтных воздействий, ремонту электрических обмоток электродвигателя, либо при наличии недостоверного товарного тильда на корпусе электродвигателя.

С учетом мнения сторон определением от 06.12.2021 суд указал:

- сторонам согласовать и организовать пробный запуск от спорных дизельных генераторов нового ненагруженного электродвигателя мощностью 250 кВт.

- ООО ГК «Юг-Энерго» предоставить в согласованное время новый электродвигатель мощностью 250 кВт с предоставлением технической документации на данный двигатель  для пробного запуска. 

- ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» представить схему подключения насосов КНС-1 и КНС-2 к централизованной сети энергоснабжения и к спорным ДЭС, представить схему организации автоматического ввода резерва, пояснить характеристики и установки систем защиты, обеспечить в согласованное со сторонами время возможность запуска от спорных дизельных генераторов нового ненагруженного электродвигателя мощностью 250 кВт, предоставленного ООО ГК «Юг-Энерго».

- эксперту ФИО6, специалисту ФИО7 провести замеры пусковых токов при пробных запусках от спорных дизельных генераторов нового ненагруженного электродвигателя мощностью 250 кВт, предоставленного ООО ГК «Юг-Энерго».

В материалы дела представлены пояснения экспертов по эксперименту и проведенным измерениями от 18.01.2022, в котором изложено следующее.

Для исполнения требований, отраженных в вышеуказанном определении суда, экспертами ФИО6 и ФИО7, при содействии стороны ООО «Юг-Энерго», при участии стороны ООО «Концессии водоснабжения-Геленджик» и присутствии представителя ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро»» был проведен эксперимент. Суть данного эксперимента заключается в том, чтобы подключить спорные дизельные электростанции Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А на объектах КНС 1 и КНС 2 в с. Дивноморское. Для проведения эксперимента, представителями ООО «Юг-Энерго» был доставлен новый электродвигатель мощностью 250 кВт на вышеуказанные объекты городской системы канализации.

Электродвигатель представленный для проведения экспериментального исследования торговой марки «ENERAL ENERGY ALLIANCE», произведен ЗАО «ЭНЕРАЛ», имеет на своем корпусе товарный шильд с нанесенной на него технической и товарной информацией. Асинхронный электродвигатель представлен совместно с техническим паспортом, в исправном, новом состоянии, без признаков накопленного износа и следов эксплуатации. Данный электродвигатель имеет заводской номер и модельное наименование, отображенное на шильде и в паспорте на изделие и читаемое как «зав. номер ENR1-00011088/10.11.2018», модель «5АМН315М4УЗ». Электродвигатель «5АМН315М4УЗ» имеет мощность равную 250 кВт., что является половиной от мощности исследуемых дизельных электростанций Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А.

На дальнейшем этапе проведения экспертизы и эксперимента, представителями ООО «Юг-Энерго» при содействии ООО «Концессии водоснабжения-Геленджик» были осуществлены мероприятия по поочередному подключению дизельных электростанций Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А на КНС 1 и КНС 2 к описанному выше электродвигателю «5АМН315М4УЗ» в ненагруженном состоянии, мощностью 250 кВт. При проведении эксперимента, были произведены все необходимые электрические подключения и электродвигатель был соединен кабельной линией напрямую с ДЭС на КНС 1 и КНС 2. Далее, дизельные станции были запущены в холостом режиме для прогрева и выхода на рабочие обороты функционирования. В это время, экспертами было осуществлено подключение измерительного прибора для фиксаций значений пусковых и рабочих токов, представленного для эксперимента электродвигателя. В результате проведенных поочередных тестовых пусков электрооборудования, экспертами, в присутствии представителей всех сторон по арбитражному делу, было установлено, что ДЭС расположенные на КНС 1 и на КНС 2, запускают асинхронный электродвигатель «5АМН315М4УЗ» в ненагруженном состоянии, мощностью 250 кВт.. При подключении ДЭС к нагрузке, основной вал электродвигателя начинает вращаться, то есть выполнять свою основную рабочую функцию. В процессе проведения эксперимента, экспертами были сняты показания токовых электротехнических параметров и напряжения, а именно показатели пусковых токов и напряжения объекта экспертизы -электродвигателя «5АМН315М4УЗ» в ненагруженном состоянии, мощностью 250 кВт.

По результатам проведенной дополнительной экспертизы и эксперимента, эксперты сделали вывод о том, что дизель-генераторные установки трехфазного переменного тока частотой 50 Гц и мощностью 500 кВт. «Doosan ДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А» (в количестве 2 шт.), используемые на объектах КНС 1 и КНС 2 в с. Дивноморское, обеспечивают запуск асинхронного короткозамкнутого двигателя «5АМН315М4УЗ» в ненагруженном состоянии, мощностью 250 кВт. с кратностью пускового тока до 7. Дизель-генераторные установки трехфазного переменного тока частотой 50 Гц «DoosanДГУ АД-500С-Т400-1Р АВР 1000А» (в количестве 2 шт.) соответствуют ГОСТ 33115-2015 «Межгосударственный стандарт установки электрогенераторные с дизельными и газовыми двигателями внутреннего сгорания. Общие технические условия пункт №  6.3.9.

Эксперты отметили, что пусковые токи при удачных стартах электродвигателя, предоставленного ООО ГК «Юг-Энерго», составили 2311, 2385, 2426 А от ДЭС, установленной на КНС-2 и 2471, 2549 и 2622 А от ДЭС, установленной на КНС-1.

Оценивая вышеуказанные показатели с учетом пояснений специалиста ФИО5, Арбитражный суд Краснодарского края полагает установленным факт возможности запуска асинхронного короткозамкнутого электродвигателя мощностью 250 кВт в ненагруженном состоянии от ДЭС, поставленных истцу от АО «Кабельные системы Юга» в рамках договора от 27.02.2019 № 3. Невозможность запуска от названных ДЭС двигателей, установленных на КНС с. Дивноморское, может быть обусловлена спецификой защит в коммутационном оборудовании КНС, а также тем, что двигатели на КНС запускаются в нагруженном состоянии с присоединенными валами.

С учетом изложенного, необходимость приобретения истцом дополнительного оборудования для плавного старта двигателей от ДЭС обусловлена не ненадлежащим качеством поставленных АО «Кабельные системы Юга»  ДЭС в рамках договора от 27.02.2019 № 3, а некорректно составленными техническими условиями, которые не учитывают специфику коммутационного оборудования на насосных станциях с. Дивноморское, а также необходимости запуска двигателей в нагруженном состоянии.

Принимая во внимание вышеуказанное, Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

ООО ГК «Юг-Энерго» для оплаты расходов на проведение экспертизы вносило на депозит Арбитражного суда Краснодарского края 25 000 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Производственно-строительная фирма «Кубтехэлектро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ГК «Юг-Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 25 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк