Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2483/2022

г. Владивосток

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной электронной таможни,

апелляционное производство № 05АП-5330/2022

на решение от 07.07.2022

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-2483/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.10.2015)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Дальневосточной электронной таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 21.01.2022, сроком действия до 21.012023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0536), служебное удостоверение; специалист ФИО2 по доверенности от 23.05.2022, сроком действия до 18.05.2023, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Примко»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примко» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Примко») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2022 №09-21/01019 об отказе в возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по декларации на товары №10720010/160721/0055790 в размере 99 314 рублей 32 копейки на единый лицевой счет общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 26.01.2022 №26 «О возврате денежных средств на ЕЛС» с просьбой зачислить денежные средства в размере 99 314 рублей 32 копейки на ЕЛС ООО «Примко» по ТР №10720010/160721/ЭР-1172506 (обеспечение по декларации №10720010/160721/0055790), не представило подтверждение наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов. В частности, отмечает, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по декларации на товары, необходимые для принятия решения о возврате таможенных платежей, а именно КДТ к ДТ №10720010/160721/0055790, в которой произведен пересчет таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе таможенный орган приводит довод об отсутствии оснований для оценки законности решения от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/160721/0055790, поскольку фактически процедура возврата (зачета) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств заявителем не инициировалась. Так, исходя из формального содержания заявления от 26.01.2022 №26, таможенный орган считает, что фактически общество обратилось за возвратом денежного залога. Между тем, денежные средства, внесенные по таможенной расписке №10720010/160721/ЭР-1172506, в размере 99 314 рублей 32 копейки зачтены в счет уплаты доначисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ №10720010/160721/0055790, а остаток в размере 164 515 рублей 01 копейка зачтен в счет авансовых платежей. По изложенному таможенный орган настаивает на том, что основания для возврата денежных средств по указанной таможенной расписке отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение принято таможней при наличии к тому правовых и фактических оснований.

ООО «Примко», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Общество по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2021 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией «Dongning City Jianuo Import and Export Trade Co., Ltd» внешнеторгового контракта от 20.11.2020 №HLDN-1267 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию из Китая на условиях поставки FCA ФИО3 ввезен товар «коляски детские» стоимостью 28561,46 долл.США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ №10720010/160721/0055790, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 16.07.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), в связи с чем обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ №10720010/160721/0055790 в сумме 263 829 рублей 33 копейки.

В целях выпуска товара, задекларированного в ДТ №10720010/160721/0055790, общество внесло денежные средства в указанном размере в счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Внесение денежного залога осуществлено посредством использования авансовых платежей. На сумму денежного залога в размере 263 829 рублей 33 копейки оформлена таможенная расписка №10720010/160721/ЭР-1172506.

В ответ на запрос таможни от 16.07.2021 общество письмом от 03.08.2021 №55790 представило документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных документов, запрошенных таможенным органом.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара №1, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/160721/0055790, в соответствии с которым декларанту было отказано в применении таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости ввезенных товаров и таможенная стоимость была определена на основании третьего метода.

Во исполнение указанного решения таможенный орган скорректировал сведения, указанные в спорной таможенной декларации, путем изменения значения граф 12, 43, 45, 46, 47, «В», что было оформлено корректировкой декларации на товары (КДТ) от 03.09.2021 на сумму 99 314 рублей 32 копейки и декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 03.09.2021.

Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 26.01.2022 исх. №26 «О возврате денежных средств на ЕЛС», в котором просило зачислить денежные средства в размере 99 314 рублей 32 копейки на единый лицевой счет ООО «Примко» по ТР №10720010/160721/ЭР-1172506 (обеспечение по декларации №10720010/160721/0055790).

Рассмотрев данное обращение, таможенный орган письмом от 27.01.2022 №09-21/01019 «О направлении информации по обращению» сообщил, что денежные средства, внесенные по таможенной расписке №10720010/160721/ЭР-1172506, 03.09.2021 зачтены в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10720010/160721/0055790 в сумме 99 314 рублей 32 копейки, остаток в размере 164 515 рублей 01 копейка зачтен в счет авансовых платежей, в связи с чем основания для возврата денежных средств по указанной таможенной расписке отсутствуют.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей таможни, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок №289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Пунктом 12 названного Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 13 Порядка №289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 17 Порядка №289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка №289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка №289).

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары;

2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона №289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

С учетом приведенных нормативных положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что основанием для обращения в таможню с заявлением от 26.01.2022 №26 «О возврате денежных средств на ЕЛС» послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных платежей вследствие принятия таможенным органом решения от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10720010/160721/0055790, оценка которого судом показала, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа декларанту в принятии таможенной стоимости товара №1 по первому методу определения таможенной стоимости и, как следствие, для доначисления и взыскания таможенных пошлин, налогов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое решение от 27.01.2022 №09-21/01019 об отказе в возврате денежных средств по таможенной расписке №10720010/160721/ЭР-1172506 принято таможенным органом по результату рассмотрения обращения от 26.01.2022 №26, в котором общество просило зачислить денежные средства в размере 99 314 рублей 32 копейки на единый лицевой счет ООО «Примко» по ТР №10720010/160721/ЭР-1172506 (обеспечение по декларации №10720010/160721/0055790).

Данное обращение, исходя из его буквального содержания, не является заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и в качестве такового рассматриваться не может, поскольку оно не содержит необходимые сведения для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ.

В связи с этим оснований считать, что оспариваемое решение, оформленное письмом от 27.01.2022 №09-21/01019, является отказом в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ №10720010/160721/0055790, судебная коллегия не усматривает.

В свою очередь, проверяя обоснованность оспариваемого решения об отказе в возврате денежных средств по таможенной расписке №10720010/160721/ЭР-1172506, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 62 ТК ЕАЭС определены общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Так, в силу пункта 1 указанной статьи исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 настоящего Кодекса, если иное не установлено в соответствии с указанными статьями.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается плательщиком таможенных пошлин, налогов либо иным лицом в случаях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 62 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежные средства (деньги); банковская гарантия; поручительство; залог имущества.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается любым из способов, указанных в пункте 1 настоящей статьи либо установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 63 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 21 статьи 55 Закона №289-ФЗ размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется в соответствии со статьей 65, пунктом 2 статьи 146, пунктом 6 статьи 271 и пунктом 4 статьи 287 Кодекса Союза.

Как установлено пунктом 4 статьи 65 ТК ЕАЭС, при выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 настоящего Кодекса, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10720010/160721/0055790, могут являться недостоверными и (или) должным образом не подтверждены.

В связи с этим в адрес декларанта был направлен запрос от 16.07.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, в связи с чем обществу был направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ №10720010/160721/0055790 в сумме 263 829 рублей 33 копейки.

В целях выпуска товара, задекларированного в ДТ №10720010/160721/0055790, общество внесло денежные средства в указанном размере в счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Внесение денежного залога осуществлено посредством использования авансовых платежей. На сумму денежного залога в размере 263 829 рублей 33 копейки оформлена таможенная расписка №10720010/160721/ЭР-1172506.

На основании пункта 4 части 1 статьи 5 Закона №289-ФЗ денежный залог – это денежные средства (деньги), вносимые для обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора.

Согласно части 8 статьи 60 Закона №289-ФЗ возврат денежного залога осуществляется в случаях и порядке, которые установлены пунктом 9 статьи 67 и пунктом 9 статьи 76, пунктом 13 статьи 399 и пунктом 23 статьи 436 Кодекса Союза, а также статьями 69 и 70 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что в обращении от 26.01.2022 исх. №26 «О возврате денежных средств на ЕЛС» общество просило зачислить денежные средства в размере 99 314 рублей 32 копейки на единый лицевой счет ООО «Примко» по ТР №10720010/160721/ЭР-1172506 (обеспечение по декларации №10720010/160721/0055790), судебная коллегия, исходя из формального содержания данного обращения, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество фактически обратилось в таможенный орган за возвратом денежного залога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в следующих случаях:

1) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла;

2) взамен денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов другим способом.

Частью 3 статьи 69 Закона №289-ФЗ установлено, что возврат денежного залога, в том числе остатка денежного залога, производится в форме зачета в счет авансовых платежей лица, внесшего денежный залог, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 9 статьи 67, пункте 9 статьи 76, пункте 13 статьи 399, пункте 23 статьи 436 Кодекса Союза, а также в части 11 статьи 292 настоящего Федерального закона, если иной срок не установлен частью 9 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 69 Закона №289-ФЗ зачет денежного залога производится без представления лицом, внесшим денежный залог, заявления о таком зачете, за исключением зачета в случае, указанном в части 5 настоящей статьи.

В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не возникла, зачет денежного залога производится на основании заявления лица, внесшего денежный залог, о зачете денежного залога (часть 5 статьи 69 Закона №289-ФЗ).

Одновременно с этим следует отметить, что в соответствии с частью 9 статьи 60 Закона №289-ФЗ денежный залог, принятый таможенным органом, за исключением денежного залога, предоставленного в качестве генерального обеспечения, может быть использован в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и таможенных сборов в отношении товаров, по которым указанная обязанность обеспечивалась этим денежным залогом.

Остаток денежного залога подлежит зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 60 Закона №289-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом принято решение от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/160721/0055790.

В связи с внесенными изменениями сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ №10720010/160721/0055790 составила 99 314 рублей 32 копейки.

Как видно из отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, денежные средства, внесенные по таможенной расписке №10720010/160721/ЭР-1172506, 03.09.2021 зачтены в счет уплаты доначисленных таможенных пошлин, налогов по ДТ №10720010/160721/0055790 в сумме 99 314 рублей 32 копейки, а возврат остатка денежного залога в сумме 164 515 рублей 01 копейка произведен в форме зачета в счет авансовых платежей без обращения общества в соответствии с частью 3 статьи 69 Закона №289-ФЗ.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для возврата денежных средств, внесенных по таможенной расписке №10720010/160721/ЭР-1172506 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в ДТ №10720010/160721/0055790, отсутствуют.

С учетом изложенного оспариваемое обществом решение от 27.01.2022 №09-21/01019 «О направлении информации по обращению» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оценки правомерности решения таможенного органа от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/160721/0055790, которое послужило основанием для зачисления суммы внесенного декларантом денежного залога в счет уплаты доначисленных таможенных платежей, налогов, равно как и доводов общества о незаконности данного решения, изложенных в поданном в суд заявлении, поскольку процедура возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов заявителем фактически не инициировалась.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022  по делу №А51-2483/2022  отменить. В удовлетворении заявленных требованиях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В.Гончарова