ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 марта 2025 года                                                                        Дело № А55-27606/2024

 №11АП-17627/2024

№11АП-17630/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.10.2024 (мотивированное решение изготовлено 11.11.2024), на дополнительное решение в виде резолютивной части от 11.11.2024, принятые в порядке упрощенного производства по делу №А55-27606/2024 (судья Балькина Л.С.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872, 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 753691, 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак № 753677, 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на персонаж ФИО2 (из мультфильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 754872, № 753691, № 753677 и на персонаж ФИО2 (из мультфильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу") в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.10.2024 по делу №А55-27606/2024 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения судом 11.11.2024 изготовлен мотивированный судебный акт по делу № А55-27606/2024.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 11.11.2024 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>) взыскано 950 руб. стоимости товара, почтовых расходов на направление претензии и искового заявления в размере 336,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Ответчик, Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.10.2024 (мотивированное решение изготовлено 11.11.2024), на дополнительное решение в виде резолютивной части от 11.11.2024, принятые в порядке упрощенного производства по делу №А55-27606/2024, в которой просила учесть признаки злоупотребления правом со стороны истца и оценить добросовестность его действий, снизить размер компенсации до минимального уровня (1 000 рублей), соразмерного характеру нарушения, исключить из взыскания почтовые расходы (336,04 руб.), компенсацию стоимости выписки из ЕГРИП (200 руб.), госпошлины (2 000 руб.), связанных с претензией, направленной по неверному адресу, и фактическим несоблюдением претензионного досудебного порядка.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом в материалы дела представлена претензия № 38609, направленная по адресу: 443023, 

<

...>, в то время как ответчик с 05.03.2020 по указанному адресу не зарегистрирован и в настоящее время не проживает. Ответчик указывает, что истцу известен адрес ведения ответчиком предпринимательской деятельности – 

<

...>.

По мнению ответчика, с учётом указанного, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ошибочно принято судом первой инстанции к производству, а также ошибочно отклонен довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной истцом суммы компенсации, полагает, что компенсация должна быть снижена до минимальной суммы (1 000 руб.).

Ответчик указывает, что поскольку ответчиком нарушены права на несколько персонажей одного произведения, их можно объединить и рассматривать как одно нарушение авторских прав. Компенсация при этом должна начисляться за произведение в целом, а не за каждого персонажа в отдельности.

Ответчик также просила учесть социальные и финансовые обстоятельства, в том числе факт того, что ответчик воспитывает ребенка, на содержание и обучение которого уходит большая часть ежемесячного дохода, наличие ипотеки на квартиру с ежемесячным платежом в размере 31 634,37 руб. в месяц, автокредита с ежемесячным платежом в размере 35 687,91 руб., кредитной нагрузки, в связи с чем сумма компенсации в размере 42 000 руб. представляет чрезмерную финансовую нагрузку, при этом истец не понес существенного ущерба, а характер нарушения носил единичный случай.

По мнению ответчика, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающим использование гражданских прав исключительно с целью причинения вреда другим лицам или получения необоснованных выгод.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены сведения об открытых банковских счетах индивидуального предпринимателя по состоянию на 12.11.2024, справка АО «Альфа-банк» об остатках на счетах, выписка по счету АО «банк ФИНАМ», справка ПАО Сбербанк, выписка по счету ПАО «Промсвязьбанк», справка АО «ТБанк», справка ООО «банк Точка», свидетельство о регистрации по месту пребывания, чек от 24.04.2024, копия паспорта.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, приложенные заявителем к жалобе (сведения об открытых банковских счетах индивидуального предпринимателя по состоянию на 12.11.2024, справка АО «Альфа-банк» об остатках на счетах, выписка по счету АО «банк ФИНАМ», справка ПАО Сбербанк, выписка по счету ПАО «Промсвязьбанк», справка АО «ТБанк», справка ООО «банк Точка», свидетельство о регистрации по месту пребывания, чек от 24.04.2024, копия паспорта), к материалам дела не приобщаются (аналогичная позиция относительно применения нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022 N Ф06-14811/2022 по делу N А65-12511/2021).

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.  

20.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении проекта мирового соглашения сторон, направленного на урегулирование спора, об обязании истца в исключительном для ответчика порядке добровольно вернуть взысканные с ответчика денежные средства до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе с приложением проекта мирового соглашения, копии страницы о регистрации паспорта ответчика.

27.02.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

08.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу с приложением фотоснимков игровой зоны ответчика, претензии в адрес Мегамаркет, выписок по автокредиту ответчика, по ипотеке ответчика, выписок из ЕГРЮЛ, обращения к истцу с предложением заключения мирового соглашения,, проекта мирового соглашения, договора купли-продажи квартиры.

Возражения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Дополнительные доказательства, приложенные заявителем к возражениям в силу ч.2 ст. 272.1 АПК РФ к материалам дела не приобщаются.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

- №753691, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753691, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 20.11.2018г., срок действия: до 20.11.2028г.);

- №753677, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753677, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028 г.);

- №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020г. (дата приоритета: 27.07.2018г., срок действия: до 27.07.2028г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее по тексту – «Общество») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей на основе договора No01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом (далее по тексту – «Договор») на условиях исключительной лицензии.

При этом, в свидетельстве на товарные знаки №754872, №753691, №753677 и на персонаж ФИО2 (из мультфильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу") указано, что ООО «Союзмультфильм» является лицом, которому предоставлено право использования товарного знака на основании лицензионного договора (дата и номер государственной регистрации изменений, внесенных в зарегистрированный договор: 03.08.2023 РД0439517).

24.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (набор игрушек) — содержащего:

Товар выполнен в виде объемных фигур, имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 754872, № 753677, № 753691, зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей персонаж: ФИО2 (из мультфильмов "Крокодил Гена", "Чебурашка идет в школу") (п. 476, 1182 Приложения 3).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.04.2024 года, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 40 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое из допущенных ответчиком нарушений.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также произведение изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, нарушения этих прав предпринимателем путем реализации товара, руководствуясь положениями статей 12, 14, 54, 165.1, 401, 493, 1229, 1233, 1250, 1252, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исковые требования удовлетворил.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению с учетом следующего.

При обращении истца с исковым заявлением в суд истцом к исковому заявлению приложена копия претензии № 38609, а также доказательства направления претензии, искового заявления по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП – 443023, 

<

...>, копия выписки из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на 14.05.2024 с указанием адреса регистрации - 443023, 

<

...>.

Таким образом, истцом на момент подачи искового заявления совершены необходимые действия по установлению адреса регистрации индивидуального предпринимателя, а также направлению в адрес предпринимателя досудебной претензии, искового заявления.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРИП по состоянию на 06.11.2024, согласно которой адрес регистрации ответчика - 443023, 

<

...>.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Неполучение судебных актов по месту регистрации заявителем, который должен обеспечивать получение юридически значимой корреспонденции, не свидетельствует о нарушении его прав на доступ к правосудию. 

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

Между тем, ответчиком за период с 05.03.2020 до конца 2024 года с учётом изменения места регистрации не совершено каких-либо действий по получению актуальной информации об адресе регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в ЕГРИП, что также не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Таким образом, неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого предпринимателя, не обеспечившего получение корреспонденции по официальному адресу, указанному в ЕГРИП.

Довод заявителя об изменении им фактического места проживания в отсутствие доказательств обязательного внесения соответствующей записи в ЕГРИП, являющийся по обоснованному утверждению апелляционного суда официальным источником получения информации третьими лицами в отношении субъекта предпринимательской деятельности, правового значения для рассмотрения вопроса о надлежащем извещении стороны не имеет, все риски неполучения юридически значимых сообщений лицом, продолжающим свою предпринимательскую деятельность, лежат на таковом.

Ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен, что подтверждается самим ответчиком, а также направленным ответчиком в адрес суда первой инстанции 30.09.2024 ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка на стадии апелляционного производства, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Довод ответчика, согласно которому истцу известен адрес ведения предпринимательской деятельности ответчика, в связи с чем у истца имелась возможность направления досудебной претензии по адресу ведения предпринимательской деятельности ответчика, апелляционным судом отклоняется.

Как указано самим ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, место ведения деятельности ответчика указано истцом как торговая точка без адреса, расположенная вблизи следующего адреса (не принадлежащего Ответчику, на который Ответчик не может получать корреспонденцию, в том числе Почтой России): 

<

...>. Однако Ответчик не имеет никакого отношения к адресу направления претензии. Ответчик на момент закупки, произведенной 24.04.2024, по настоящее время, не является владельцем, арендатором, не проживает, не ведет никакой деятельности и не имеет регистрации по данному адресу. Ответчик не имеет доступа к данному адресу и не имеет доступа к почтовому ящику по данному адресу.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции доказательств принятия мер по урегулированию спора ответчиком не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Принятие решения о заключении мирового соглашения является прерогативой сторон, суд лишь разъясняет сторонам возможность окончания дела миром и дает время для подготовки мирового соглашения, если стороны заявили о намерении его заключить.

Таким образом, данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения. 

Из поведения истца, в том числе на стадии апелляционного производства, не следует намерение заключить с ответчиком мировое соглашение.

В отсутствие согласия истца (стороны по делу) на заключение мирового соглашения арбитражный суд лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие, руководствуясь заявлением (ходатайством) одного только ответчика.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о рассмотрении проекта мирового соглашения подлежит отклонению апелляционным судом.

Ссылка ответчика на несоразмерность предъявленной к взысканию компенсации последствиям нарушения права и необходимость снижения размера компенсации не принимается апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, предпринимателем ходатайства о снижении размера компенсации в суде первой инстанции не заявлялось, соответствующие доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие у суда права на снижение размера компенсации по собственной инициативе, а также исходя из доказанности факта нарушения, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать, оценивать и проверять доводы ответчика (подателя апелляционной жалобы) об уменьшении и снижении размера компенсации (в том числе по дополнительным доказательствам, представленным в апелляционный суд) в случае, если такое ходатайство не было заявлено при разрешении спора в суде первой инстанции (в отсутствие уважительных причин). 

Указанная позиция согласуется с актуальной судебной практикой (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2023 по делу № А83-19476/2022, от 17.01.2024 по делу № А55-2433/2023). 

При этом, указание ответчика на несоразмерность требуемой компенсации стоимости одного экземпляра реализованного контрафактного товара также является несостоятельным. 

Как указал истец, при формулировании размера требуемой компенсации истец исходит из факта реализации ответчиком неустановленной партии спорного товара в течение неустановленного периода, как минимум в трех магазинах торговой сети ответчика.

Необходимо учитывать, что в случае правомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца, правообладатель получил бы доход от предоставления лицензии на производство и продажи напитков.

Поскольку никаких товарораспорядительных документов, позволяющих судить о размере партий контрафактной продукции и частоте поставок, ответчиком представлено не было, сравнение стоимости экземпляров контрафактной продукции и размера взысканной компенсации не имеет правового значения и не может принято в качестве основания для снижения размера компенсации.

Довод ответчика о нарушении им прав на несколько персонажей одного произведения, что по мнению ответчика является нарушением исключительного права на произведение в целом, и образует лишь один факт использования объекта прав, апелляционным судом подлежит отклонению с учетом следующего.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Таким образом, ответчиком не учтено, что истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на товарные знаки, а также на самостоятельное произведение (рисунок), принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности. Аналогичный правовой подход изложен, в частности в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 N С01-1014/2018 по делу N А09-1541/2018.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Апелляционный суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом. В данном случае общество обратилось в суд за защитой исключительных прав именно на рисунки, а не на персонажи (части аудиовизуального произведения).

Довод ответчика о наличии признаков злоупотребления правом в действиях в материалах дела апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия истца по подаче иска имели основной целью причинение вреда другим лицам, сама по себе подача искового заявления не может быть признана злоупотреблением правом.

Полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак в виде взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.10.2024 (мотивированное решение изготовлено 11.11.2024), дополнительное решение в виде резолютивной части от 11.11.2024, принятые в порядке упрощенного производства по делу №А55-27606/2024, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Д.А. Дегтярев