ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-3797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу №А63-3797/2018 (судья Аксенов В.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН2636045466) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» - представитель ФИО2 по доверенности от 25.04.2018 №25/04/18;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2018 №326-05,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.04.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300000р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представил письменные пояснения по существу отзыва Управления на апелляционную жалобу. Во исполнение определения суда от 29.05.2018 представил платежное поручение от 03.05.2018 №000467 об оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 15.11.2017 №761-р/в проведена Общества в период с 04.12.2017 по 29.12.2017. В ходе проведения проверки установлены факты, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

21.12.2017 в 14 час. 00 мин. в магазине Общества «Fix price» по адресу: 

<

...>, при реализации товара - обуви (туфли летние открытые мужские) Общество допустило нарушение требований п.2 ст.4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876. Реализуемый Обществом товар - туфли летние открытые мужские (изготовитель ООО «СОЮЗОБУВЬ», 

<

...>, размер, 44, дата выпуска 03.2017) не соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 по исследованному показателю безопасности - индекс токсичности. Указанный товар в количестве 4-х пар арестован.

19.02.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, который на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Общества во вменяемом правонарушении.

Согласно протокола лабораторных исследований аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» от 21.12.2017 №16463, экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований №550Л от 21.12.2017 индекс токсичности образца (туфли летние открытые мужские, изготовитель ООО «СОЮЗОБУВЬ», 

<

...>, размер, 44, дата выпуска 03.2017г. в кол-ве 1 пары) составляет 56,1%, что не соответствует величине допустимого уровня.

Реализация товаров с существенным нарушением показателя индекса токсичности в товарах легкой промышленности контактирующих непосредственно с кожей человека создает реальную угрозу здоровью человека.

В рассматриваемом случае Общество, выступая в качестве продавца, осуществляло реализацию товаров легкой промышленности с нарушениями требований ТР ТС 017/2011.

Нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылки Общества на представленную декларацию о соответствии ТС №RU Д- RU.АБ15.В.00344 не опровергают установленного факта несоответствия продукции предусмотренным к ней обязательным требованиям и не освобождает Общество, как продавца от ответственности за реализацию товара легкой промышленности несоответствующего требованиям ТР ТС 017/2011. Наличие декларации о соответствии на реализуемые товары - туфли не освобождает продавца (Общество) от обязанности осуществлять реализацию только продукцией, соответствующей обязательным требованиям, на соответствие которым данная продукция декларирована.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка и осуществляя реализацию товара к которой предъявляются требования технических регламентов, обязано не только знать требования действующего законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения выражается в нарушении обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяют оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (300000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 300000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, находился в незаконном обороте, следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи. Данный товар правомерно изъят судом первой инстанции из незаконного оборота и направлен на уничтожение.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности вынесенного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, уплаченная Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 03.05.2018 №000467 в сумме 3000р подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу №А63-3797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» из федерального бюджета 3000р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова