373/2021-37656(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Решение

 (дополнительное)

Дело № А35-1126/2020

13 апреля 2021 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2021. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по делу по иску  

участника общества с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш» к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш», индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании договора купли-продажи имущества от 30 января 2020 года между  обществом с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш» и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 и соглашению о передаче прав по  договору № 160129ю на размещение нестационарного торгового объекта от 26 ноября  2019 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «Счастливый малыш» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительными,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО3 - по доверенности от 27.06.2020,  

от ответчика (ООО «Счастливый малыш»): не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежащим образом,  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы  представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш»  ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Курской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш»,  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора  купли-продажи имущества от 30 января 2020 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Счастливый малыш» и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и соглашения о передаче прав по договору № 160129ю  на размещение нестационарного торгового объекта от 26 ноября 2019 года, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2,  недействительными.  

18 марта 2021 года по настоящему делу принято решение об удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Счастливый малыш» в  лице участника ФИО4: признаны недействительными  договор купли-продажи имущества от 30 января 2020 года, соглашение о передаче прав по  договору № 160129ю на размещение нестационарного торгового объекта от 26 ноября  2019 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «Счастливый малыш» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Также указанным решением с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 6 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 6 000 руб.  

Вместе с тем, судом при принятии данного решения не был разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с чем судом  было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных  расходов по настоящему делу в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца просил отнести расходы по оплате  судебной экспертизы на ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым принять  дополнительное решение в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  

решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главой 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации допускает возможность принятия дополнительного решения, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судом установлено, что при принятии решения по настоящему делу расходы по  оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. не были распределены.  

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  

истца.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в  сумме 10 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Волкова