АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1468/23 

Екатеринбург

17 марта 2023 г.

 

Дело № А60-44958/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е.А., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Кредит-Москва» (далее – общество «Кредит-Москва») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А60-44958/2022 Арбитражного суда Свердловской области. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Общество «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 150 320 руб. 24 коп., в том числе: 144 320 руб. 24 коп. – основной долг (долг, проценты за пользование кредитом), 6 000 руб. – штраф (пени, неустойка). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба общества «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда от 16.01.2023, общество «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и её последующего возвращения, поскольку положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и АПК РФ предусмотрено направление копий апелляционных жалоб только участвующим в деле лицам, поименованным в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, следовательно, у общества «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего не имелось обязанности по направлению копии жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.11.2022, общество «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 апелляционная жалоба общества «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ), а именно уполномоченному органу. В срок до 11.01.2023 заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Указанное определение опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 08.12.2022.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Приняв во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, посчитав, что срок для устранения недостатков являлся достаточным, поскольку общество Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего само обратилось с апелляционной жалобой и, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, уже с 08.12.2022 могло ознакомиться с вынесенным судебным актом; учитывая, что информации о наличии каких-либо препятствий для устранения данных обстоятельств в установленный срок либо ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что в данном случае продолжительность определенного судом апелляционной инстанции срока (до 11.01.2023), с учетом характера обстоятельства, послужившего основанием для оставления жалобы без движения, является разумной, позволяющей исполнить данное определение в установленный срок, при этом заявитель в кассационной жалобе на позднее извещение, отсутствие информации о судебном акте не ссылается, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2022 своевременно размещен в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 08.12.2022, в связи с чем, общество Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего, являясь лицом, подавшим жалобу в целях возбуждения апелляционного производства по настоящему делу, имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд округа полагает правомерным вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у апелляционного суда оснований для оставления жалобы  без движения ввиду отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы уполномоченному органу судом округа отклоняются.

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве судебные извещения и копии судебных актов по делу о банкротстве гражданина направляются арбитражным судом: гражданину; финансовому управляющему; представителю собрания кредиторов (при наличии у арбитражного суда информации о его избрании); каждому кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов, если число таких кредиторов не превышает десяти; каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого составляет более чем триста тысяч рублей, а если число указанных кредиторов превышает десять, - каждому кредитору, совокупный размер включенных в реестр требований которого превышает десять процентов от общего числа требований, включенных в реестр; лицу, если вопросы, рассматриваемые в судебном заседании, или судебный акт затрагивают непосредственно его права и обязанности.

Указанные правила также применяются при направлении копий жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов по делу о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника.

Более того, согласно информации, размещенной в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в электронной карточке настоящего дела, уполномоченный орган является единственным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы общества Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А60-44958/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Павлова 

 

                                                                                     Н.В. Шершон