/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4333/2018-ГК

г. Пермь

24 мая 2018 года

Дело № А60-66616/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года по делу № А60-66616/2017, принятое судьей Классен Н. М.         

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 1076601000233, ИНН 6601011350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ОГРН 1146677001789, ИНН 6677006826)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая жилищная компания" (ответчик) задолженности в размере 621 589 руб. 47 коп. по оплате тепловой энергии в рамках договоров №1Т от 01.01.2015, №7Д от 15.09.2016 в период январь 2015 года - сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Апеллянт указал на не соблюдение истцом претензионного порядка, у ООО «РУЖК» отсутствуют сведения о получении претензии от 25.09.2017.

Также заявитель жалобы считает, что истцом не учтены сведения программного комплекса СТЕК-ЖКХ, согласно которым начислено за период с 31.01.2015 по 31.08.2017 по МКД с. Н. Синячиха, ул. Краснооктябрьская 536921,35 руб. и по МКД с. Котино, ул. Молодежная, За 509255,98 руб. Итого: 1046177,33 руб. ООО «РУЖК» оплатило 1500157,37. Остаток составляет 424.587,86 руб. Истцом же заявлено требование о взыскании 621589,47 руб., т.е., излишне предъявленное требование составляет 197001,61 руб.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для потребителей на территории Алапаевского района.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения №1Т от 01 января 2015 года, №7Д от 15 сентября 2016 года, по условиям которых Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи и в течение срока действия указанных договоров.

Срок действия договора №1Т от 01 января 2015 года в силу п. 11.2 вступает в силу с момента подписания и действует по 01 января 2016 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с января 2015 года.

Срок действия договора теплоснабжения №7Д от 15 сентября 2016 также определен п. 11.2 и действует с 15 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

В приложениях №1 к указанным договорам стороны согласовали объекты теплопотребления.

Так, в приложении №1 к договору №1Т от 01 января 2015 года указаны объекты теплопотребления:       жилой дом село Н. Синячиха, ул. Краснооктябрьская, дом 2, жилой дом село Костино, ул. Молодежная, дом 3А.

В приложении №1 к договору №7Д от 15.09.2016 указан объект теплопотребления - жилой дом: Алапаевский район, п. Курорт-Самоцвет, ул. Центральная, 6А.

Во исполнение условий договоров истец в период с января 2015года по сентябрь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию и во исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3.1 договоров, ежемесячно направлял в адрес ответчика счета, а также акты выполненных работ (оказанных услуг), которые подписывались ответчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора №1Т от 01.01.2015 и договора №7Д от 15.09.2016 расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 5.8. указанных договоров установлен срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (Истца).

Обязанность по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнялась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 621 589 руб. 47 коп.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 10.10.2017, согласно которому ответчик признает задолженность в пользу истца в указанном размере.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом направлялась ответчику претензия, которая была получена 25.09.2017. Указанная претензия была удовлетворена не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

  Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

  В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, в том числе, договоры № 1Т от 01.01.2015, № 7Д от 15.09.2016, акты об оказанных услугах, подписанные как истцом, так и ответчиком, счета на оплату, детализированные расчёты, акт сверки расчетов ответчиком документально не опровергнуты, как не опровергнут надлежащим образом и факт поставки ресурса истцом на объекты ответчика.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 5.8. договоров установлен срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по договорам производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (Истца).

Поскольку наличие задолженности в размере 621 589 руб. 47 коп. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

   Суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, между тем, представителя в судебное заседание не направил, мотивированный отзыв с необходимыми доказательствами не представил.

Довод о том, что истцом не учтены сведения из программного комплекса СТЕК-ЖКХ, ответчиком в суде первой инстанции заявлен не был (п. 7 ст. 268 АПК РФ), более того, данные доводы документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Также следует отметить, что приводя новые доводы в суде апелляционной инстанции, заявитель нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, а также ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 АПК РФ, согласно которым новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что программный комплекс СТЕК-ЖКХ является программным обеспечением, его внедрение и использование при расчетах стороны не согласовывали (доказательств иного не представлено), в связи с чем ссылка ответчика является некорректной.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела и довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, претензия о погашении образовавшейся задолженности по спорным договорам была получена ответчиком 25.09.2017, о чем свидетельствует отметка на документе (л.д. 77 том 1).

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года по делу № А60-66616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

 

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский