ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2448/2019

г. Киров

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.10.2019,

представителей ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.04.2019, ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.10.2019,

представителя третьего лица ФИО6 (директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Главы Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу № А29-2448/2019

по заявлению Прокурора Республики Коми

к Администрации Главы Республики Коми

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, 

установил:

Прокурор Республики Коми (далее – заявитель. Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Главы Республики Коми (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению схем размещения рекламных конструкций на территориях муниципальных образований городских округов «Ухта», «Инта», «Усинск», «Сосногорск», муниципальных районов «Усть-Куломский», «Усть-Вымский», «Прилузский», «Койгородский», «Сысольский», «Усть-Цилемский», «Ижемский», «Троицко-Печорский», «Княжпогостский», «Сыктывдинский», «Удорский», а также об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вынесения судебного решения утвердить схемы размещения рекламных конструкций на вышеназванных территориях муниципальных образований в Республике Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама» (далее – третье лицо, ГКУ РК «Коми реклама», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 заявленные Прокурором требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм права. В апелляционной жалобе ответчик указывает на факт пропуска Прокурором установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия Администрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Администрацией выражено несогласие с выводом арбитражного суда о нарушении оспариваемым бездействием прав предпринимателей в спорных муниципальных образованиях и, как следствие, с выводом о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания бездействия ответчика незаконным; ответчик отмечает, что нарушение прав и законных интересов конкретного субъекта предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждено.

Более подробно доводы Администрации со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ГКУ РК «Коми реклама» также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает приведенные в ней доводы и настаивает на ее удовлетворении.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 23.10.2019, поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Коми проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, а также исполнения Администрацией предоставленных ей полномочий, по результатам которой установлено, что в соответствии с Положением об Администрации Главы Республики  Коми, утвержденным Указом Главы Республики Коми от 01.11.2016 № 130, Администрация является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на решение задач в сфере рекламы. В этих целях Администрация утверждает схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности (подпункт «к» подпункта 66 пункта 8).

Приказом Администрации Главы Республики Коми от 11.05.2018 № 39-р утверждены Правила распространения наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на территориях муниципальных образований в Республике Коми, которыми установлены виды и типы рекламных конструкций, допустимых и не допустимых к установке на территориях муниципальных образований городских округов, муниципальных районов или частях их территорий, в том числе требования к таким рекламным конструкциям. Кроме того, предусмотрено деление территории каждого муниципального образования на территориальные зоны.

В дальнейшем Администрацией в 2018 году утверждены границы территориальных зон муниципальных образований городских округов «Воркута», «Сыктывкар» (за исключением территории Эжвинского района), а также виды и типы рекламных конструкций, допустимых к размещению в пределах границ территориальных зон указанных муниципальных образований.

Вместе с тем по другим муниципальным образованиям в республике границы территориальных зон, виды и типы рекламных конструкций, допустимых к размещению в их пределах, не разработаны и не утверждены.

Как в 2017 году, так и в 2018 году утвержденными Администрацией планами-заданиями не предусматривалось проведение ни одних торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Коми. Разработка схем размещения рекламных конструкций предусмотрена только планом-заданием на 2018 год и только по 2 муниципальным образованиям.

06.07.2018 по данному факту Прокуратурой Республики Коми первому заместителю Председателя Правительства Республики Коми внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере наружной рекламы. В ответе на представление от 09.08.2018 руководителем Администрации сообщено, что схемы размещения рекламных конструкций для муниципальных образований в настоящее время не утверждены, до конца декабря 2018 года планируется утвердить схемы только по территориям муниципальных образований городских округов «Сыктывкар, «Воркута».

Повторной проверкой, проведенной прокуратурой Республики Коми в октябре 2018 года, также установлено, что Администрацией не принято мер к утверждению схем на установку и размещение рекламных конструкций по всем муниципальным образованиям в республике. 

Результаты проверки исполнения органами исполнительной власти Республики Коми и органами местного самоуправления законодательства в сфере наружной  рекламы,  а также  реализации  органами  полиции полномочий по административному преследованию в данной сфере обсуждены на состоявшемся 30.10.2018 в Прокуратуре Республики Коми межведомственном совещании.

В ходе совещания должностными лицами Администрации подтвержден факт отсутствия схем установки и размещения рекламных конструкций и недостаточность мер по их разработке. По результатам совещания Администрации указано на необходимость принятия дополнительных мер по устранению нарушений законодательства в сфере рекламы.

В этой связи 15.11.2018 Прокурором Главе Республики Коми внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере рекламы, в котором указано на бездействие Администрации по разработке и утверждению границ территориальных зон, видов и типов рекламных конструкций, допустимых к размещению в их пределах, по утверждению схем на установку и размещение рекламных конструкций.

Рассмотрев указанное представление, Глава Республики Коми направил ответ от 20.12.2018 № 03-1-22/12093 о принятых мерах к устранению выявленных нарушений законодательства согласно приложению.

Прокурором установлено, что по состоянию на 25.02.2019 Администрацией утверждены границы территориальных зон муниципальных образований городских округов «Сыктывкар», «Воркута», «Инта», муниципального района «Печора», Эжвинского района муниципального образования городской округ «Сыктывкар», при этом сами схемы размещения рекламных конструкций утверждены лишь по муниципальным образованиям городской округ «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района) и городской округ «Воркута». 

Полагая, что со стороны Администрации имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по утверждению схем размещения рекламных конструкций на территориях муниципальных образований городских округов «Ухта», «Инта», «Усинск», «Сосногорск», муниципальных районов «Усть-Куломский», «Усть-Вымский», «Прилузский», «Койгородский», «Сысольский», «Усть-Цилемский», «Ижемский», «Троицко-Печорский», «Княжпогостский», «Сыктывдинский», «Удорский», которое нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности, препятствуя им ведению законной предпринимательской деятельности в сфере рекламы, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Прокурором отмечено, что неутверждение схем размещения рекламных конструкций и непроведение соответствующих торгов на их размещение повлекло за собой поступление в 2017-2018 годах в Прокуратуру Республики Коми 23 жалоб от Ассоциации наружной рекламы Республики Коми, депутатов Государственного Совета Республики Коми, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Коми, юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере наружной рекламы. Непосредственно в Администрацию Главы Республики Коми по указанным вопросам поступило 15 обращений.

Придя к выводу о правомерности заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По смыслу части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 3 Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и затрагивают (нарушают) права и законные интересы неопределенного круга лиц (организаций и граждан) или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения таких споров определен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

К бездействию относится неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере рекламы регламентированы положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1).

Названный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона № 38-ФЗ).

В статье 19 Закона № 38-ФЗ определены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций.

Согласно части 1 приведенной нормы распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью  4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (далее – Закон № 98-ФЗ), с января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

Утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отнесены к вопросам местного значения муниципального района (подпункт 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Статья 19 Закона о рекламе дополнена Законом № 98-ФЗ частью 5.8 следующего содержания: органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Названная норма права действует с 08.05.2013.

Частью 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ регламентировано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

На основании части 7 статьи 40 Закона № 38-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

23.11.2016 Государственным Советом Республики Коми принят Закон Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее - Закон № 123-РЗ), который вступил в силу 01.01.2017 и в соответствии с частью 7 статьи 40 Закона о рекламе, со статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми (преамбула и статья 3 Закона № 123-РЗ).

В статье 1 названого Закона определено отнести к полномочиям Правительства Республики Коми полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми в сфере рекламы, в том числе, по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов Правительства Республики Коми, и размещению на официальном сайте Правительства Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3).

Данные полномочия в силу части 1 статьи 2 Закона № 123-РЗ осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

Указом Главы РК от 01.11.2016 № 130 на основании пункта 3 части 2 статьи 7 и части 2 статьи 14 Закона Республики Коми «О Главе Республики Коми, Правительстве Республики Коми и органах в системе исполнительной власти Республики Коми» Главой Республики Коми утверждено Положение об Администрации Главы Республики Коми, согласно которому Администрация Главы Республики Коми (далее - Администрация) является, среди прочего, уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на решение задач в сфере рекламы.

Согласно подпункту 66 пункта 8 указанного Положения Администрация в целях реализации возложенных на нее задач в области печати и массовых коммуникаций, телерадиовещания, издательской и полиграфической деятельности, создания и распространения социальной рекламы на территории Республики Коми и в сфере наружной рекламы осуществляет утверждение схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности (подпункт «к»). 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  схемы размещения рекламных конструкций на территориях муниципальных образований городских округов «Ухта», «Инта», «Усинск», «Сосногорск», муниципальных районов «Печора», «Корткеросский», «Усть-Куломский», «Усть-Вымский», «Прилузский», «Койгородский», «Сысольский», «Усть-Цилемский», «Ижемский», «Троицко-Печорский», «Княжпогостский», «Сыктывдинский», «Удорский», на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции Администрацией, несмотря на возложенные на нее полномочия, в установленном законом порядке не утверждены в отсутствие на то каких-либо объективных причин. 

Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспаривается (не опровергнуто) и свидетельствует о наличии со стороны Администрации незаконного бездействия, не отвечающего требованиям части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, части 2 статьи 4 Закона № 98-ФЗ, а также нарушающего права и законные интересы неопределенного круга лиц (субъектов предпринимательской деятельности - претендентов на участие в торгах на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) в сфере рекламы.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что рассматриваемое бездействие Администрации, вопреки ее мнению, затрагивает (нарушает, ограничивает) права заинтересованных лиц в части, касающейся получения разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках и ином недвижимом имуществе, так как выдача указанных разрешений осуществляется только при наличии утвержденных в установленном порядке схем размещения рекламных конструкций. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и приведенные участвующими в нем лицами аргументы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и в совокупности с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия Администрации незаконным и удовлетворении заявленных Прокурором требований в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов конкретного лица (субъекта предпринимательской деятельности) не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет значения для рассмотрения настоящего спора ввиду того, что Прокурор обратился за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Необходимость принятия мер прокурорского реагирования и последующего обращения в арбитражный суд в данном случае обусловлена поступлением в 2017-2018 годах в Прокуратуру Республики Коми жалоб от Ассоциации наружной рекламы Республики Коми, депутатов Государственного Совета Республики Коми, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Коми, юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере наружной рекламы, а также жалоб по указанным вопросам непосредственно в Администрацию.

Следовательно, обстоятельства настоящего дела позволяют с должной степенью достоверности установить наличие неопределенного количества субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых в соответствующей сфере затрагивает оспариваемое бездействие Администрации и которые нуждаются в их защите. Достаточным в настоящей ситуации будет являться установление нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в целом.

Право Прокурора на обращение в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов неопределенного круга лиц вытекает из смысла положений пункта 3 статьи 35 Закона № 2202-1, части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ, а также разъяснений Пленума ВАС РФ, приведенных в пункте 3 Постановления от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе». 

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия является несостоятельным и отклоняется апелляционной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что в случае длительного непрекращающегося невыполнения уполномоченным органом возложенных на него обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. Принимая во внимание, что бездействие Администрации, выразившееся неутверждении схем размещения рекламных конструкций на территориях соответствующих муниципальных образований, носит длящийся характер и не прекратилось на момент обращения Прокурора в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не пропущен. 

Иной подход приведет к необоснованному ограничению срока на обращение в суд и повлечет невозможность судебной защиты (восстановления) прав и законных интересов неопределенного круга лиц. 

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, заявителем принимались меры, в том числе, прокурорского реагирования, направленные на побуждение ответчика устранить имеющее с его стороны бездействие (утвердить схемы размещения рекламных конструкций), однако такие меры оказались безрезультатными, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установленных и исследованных надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу № А29-2448/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с заявителя государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 по делу № А29-2448/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Главы Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО7

ФИО1