АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22624/2022

Дело № А55-28183/2021

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 22.09.2022),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А55-28183/2021

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», Общество, ответчик) о взыскании 6 278 716 руб. 15 коп. штрафной неустойки за неисполнение обязательств по контракту от 26.08.2014 № Д989 за период с 27.02.2015 по 23.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Департамента взыскан штраф в размере 6 278 716 руб. 15 коп.

АО «ССК», а также не принимавшее участие в рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «Электрум» (далее – ООО «Электрум»), подали апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции от 17.01.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Электрум» прекращено, решение суда первой инстанции от 17.01.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2022) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 оставлено без изменения.

Принятым при новом рассмотрении спора постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение суда первой инстанции от 17.01.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2023, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы отрицает факт исполнения ответчиком договорных обязательств и считает сорную неустойку подлежащей взысканию.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражного суда Самарской области представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Департамент (заявитель) и закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (сетевая организация, 01.10.2015 реорганизовано путем присоединения к АО «ССК») в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили муниципальный контракт № Д989 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции протокола согласования разногласий от 14.10.2014 и дополнительного соглашения №1 от 15.12.2014).

Согласно пункту 1 контракта сетевая организация приняла на себя обязательства по заданию заявителя оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее ? технологическое присоединение) ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 131,56 кВт; II категория надежности; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, - 0,4 кВт; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта. 

Пунктом 2 контракта определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания по адресу: ул. Горная, д.2 в Железнодорожном районе согласно муниципальной программе городского округа Самара по развитию системы дошкольного образования «Дошкольное детство» на 2011-2016 годы (далее - объект). 

В соответствии с пунктами 3, 4 контракта точка(и) присоединения указываются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью контракта (Приложение).

Согласно пункту 5 контракта срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта составляет 6 месяцев со дня заключения контракта. Мероприятия по технологическому присоединению объекта считаются выполненными после подписания сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта об осуществлении технологического присоединения объекта и акта оказанных услуг по технологическому присоединению объекта. 

В пункте 6 контракта указано, что сетевая организация обязана:

- надлежащим образом исполнить обязательства по контракту, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указные в технических условиях;

- в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем. Провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединенных энергопринимающих устройств;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В пункте 8 контракта отражено, что заявитель обязан:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; 

- после выполнения предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах участка заявителя уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; 

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; 

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 19 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; 

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; 

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Пунктом 10 контракта установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 467 и составляет 12 227 295 руб. 32 коп., в том числе НДС 18% - 1 865 180 руб. 64 коп. 

В пункте 11 контракта сторонами согласовано, что заявитель обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации следующими этапами: 

- 1 этап - 30 процентов от размера платы за технологическое присоединение вносятся в течение 45 дней со дня заключения настоящего контракта; 

- 2 этап - 70 процентов от размера платы за технологическое присоединение -в течение 30 календарных дней после подписания акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по контракту другая сторона, в соответствии с пунктом 17 контракта, вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы. 

Согласно пункту 18 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также за просрочку обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Технические условия от 26.08.2014 №4546/2 на присоединение мощности к электрическим сетям предусматривали следующие исходные данные:

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4кВ здания д/сада. 

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, - здание по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, Горная ул., д. 2. 

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя -131,56 кВт, 3-хфазным вводом на уровне напряжения 0,4 кВ. 

4. Категория надежности -II. 

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение,- 0,4 кВ. 

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2014. 

7. Точка присоединения: контакты болтовых соединений кабельных линий 0,4 кВ во ВРУ-0,4кВ д/сада и максимальная мощность энергопринимающих устройств в точках присоединения 131,56 кВт.

8. Основной источник питания Проектир. ТП I, РП-258 1,ПС-110/6 кВ Фарада. 

9. Резервный источник питания Проектир. ТП И.РП-258 П,ПС-110/6 кВ Фарада.

10. Сетевая организация осуществляет:

10.1.Строительство кабельных линий СН2.

10.2.Строительство кабельных линий НН.

10.3.Строительство воздушных линий НН.

10.4.Строительство КТП, РТП с уровнем напряжения до 35 кВ НН.

10.5.Проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ.

10.6.Фактические действия по присоединению по обеспечению работы устройств в электрической сети.

11. Заявитель осуществляет:

11.1 На вводе в здание установить ВРУ-0,4кВ с двумя перекидными рубильниками, на которое завести кабельные линии 0,4 кВ, прокладываемые ЗАО «СГЭС». 

11.2 Подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

11.3 Установку прибора учета соответствующего класса точности на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств в соответствии с требованиями утвержденных законодательством Российской Федерации нормативных актов. 

11.4 Получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию электроустановки заявителя. 

12. Срок действия настоящих Технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В 2014 году Департаментом был осуществлен первый платеж за технологическое присоединение в размере 3 668 188 руб. 60 коп. 

Объект истца введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 63301000-111э от 30.12.2014) и включен в реестр муниципального имущества городского округа Самара.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по контракту, в том числе - по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики); отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, и истечение срока, установленного пунктом 5 контракта, Департамент произвел начисление договорной неустойки за неисполнение Обществом обязательств по контракту.

Претензии Департамента с требованием исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и уплатить сумму неустойки, направленные в адрес Общества, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 407, 425, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и установив, что контракт является действующим, обязательства по технологическому присоединению объекта ответчиком не исполняются, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленной неустойки в заявленной сумме, не найдя оснований для ее снижения.

При первоначальном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 309, 310, 328, 329, 330 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон № 35-ФЗ), пунктами 3, 7, 18, 85, 87, 88, 89 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее ? Правила №861), и исходил из того, что нарушение договорных условий в период, за который ответчику начислена неустойка, допущено самим заказчиком-Департаментом, который не выполнил часть возложенных на него мероприятий (работ), установленных в пункте 11 Технических условий.

В ходе нового рассмотрения суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении иска, установив, что влекущих возможность начисления неустойки нарушений условий договора ответчиком не допущено, права заказчика не нарушены.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. 

В пункте 7 Правил № 861 регламентирована процедура технологического присоединения, приведены ее этапы. При этом завершающим этапом процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 18 Правил № 861 определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают, кроме прочего, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом); осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки). 

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861).

Как верно указано в обжалуемом постановлении, вышеприведенными нормами определены взаимные обязательства сторон в рамках исполнения договора технологического присоединения и от своевременного выполнения обязательств одной из сторон зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. 

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании представленных сторонами и истребованных судом доказательств судом установлено, что в действительности мероприятия по осуществлению технологического присоединения рассматриваемого объекта ? здание по ул. Горная, 2 (здание дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №279) были исполнены сетевой организацией в установленный контрактом срок- в 2015 году; в отношении объекта по адресу: 

<

...> был заключен контракт на энергоснабжение № 04625 от 10.11.2015 с АО «Самарагорэнергосбыт»; в последующем также заключались договоры энергоснабжения объекта. Объект подключен к сетям, электрическая энергия подавалась, принималась и оплачивалась дошкольным образовательным учреждением.

Таким образом, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, спорные мероприятия по осуществлению технологического присоединения являются исполненными сетевой организацией.

Как указано апелляционным судом, первая претензия по контракту была направлена Департаментом в адрес СО в 14.05.2019. Претензия от 14.05.2019 Д05-01/1159 содержит начисления за просрочку исполнения сетевой организацией по контракту в количестве 1 538 дней по состоянию на 14.05.2019 и обоснована неисполнением сетевой организацией обязательств по осуществлению технологического присоединения с указанием на отсутствие в Департаменте акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности, акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения. 

В 2021 году, то есть по прошествии более 5 лет, Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ссылаясь на отсутствие у него Акта об осуществлении технологического присоединения. 

Данные доводы истца в условиях осуществленного техприсоединения носят формальный характер.

Что касается доводов истца о том, что ответчик не в полной мере произвел возведение планируемых изначально объектов с целью осуществления тех присоединения, то суд установил следующее.

Как следует из представленной документации, 21.11.2014 было получено АПЗ?678; на основании полученного АПЗ-678 была разработана проектная документация, которая была направлена на согласование в Департамент строительства и архитектуры г.о Самара вх. № Д05-01-01/13540, на что был получен отказ с пояснением, что данный проект необходимо согласовать с собственником земельного участка, чьи интересы затронуты. 

Дополнительно сообщено, что сетевой организации было необходимо выполнить строительство КЛ-6 кВ от РП258, который встроен в здание по адресу: 

<

...> и часть КЛ-6 кВ запроектирована по частной территории. 

По представленной информации, на запрос о согласовании проекта, в части выхода КЛ-6 кВ из РП-258 от собственника земельного участка был получен отказ, в связи с чем АО «ССК» были проведены мероприятия по определению новой точки присоединения. 

При этом 14.06.2019, 07.10.2019, 06.11.2019, 18.02.2020, 29.04.2022 АО «ССК» направляло в адрес Департамента градостроительства г.о. Самары оферту дополнительного соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения № Д998 от 26.08.2014, а также сообщило, что 28.10.2014 ЗАО «СГЭС» обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары за подготовкой АПЗ на проектирование установки 2 БКТП по ул. Горной/ ул. 50 переулок, кабельных линий 6 и 0,4 кВ здания детского сада. 

Однако, подписанное дополнительное соглашение либо мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения в адрес АО «ССК» не поступали. 

При этом, Департамент не предъявлял СО требований ни об изменении условий контракта, ни о его расторжении, ни о взыскании суммы, уплаченной по договору либо ее части, не обращался в суд с какими-либо требованиями к ответчику относительно выполнении/невыполнения последним условий контракта; Департаментом не были предъявлены сетевой организации претензии и исковые требования об устранении недостатков выполненной работы/услуг по подключению объекта либо соразмерного уменьшения установленной за услугу цены.

Вместо вышеуказанных действий и документов Департамент без замечаний пользовался результатами техприсоединения, при этом в адрес АО «ССК» направил требование об оплате неустойки в размере 4 086 728,91 руб. за период с 27.02.2015, с иском о взыскании которых обратился в суд. 

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, истец не привел суду мотивов и оснований в обоснование своей позиции в отношении предложенных ответчиком условий дополнительного соглашения.

Принимая во внимание правильно установленные вышеизложенные фактические обстоятельства, действия истца апелляционный суд квалифицировал как не подлежащие судебной защите.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, размер неустойки предусматривались подпунктом «в» пункта 16 (в редакции, действующей в период заключения договора) Правил № 861. Спорный расчет неустойки произведен истцом со ссылками на положения пункта 17 контракта (в редакции протокола разногласий от 14.10.2014), которым предусмотрено, что неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, размер неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Суд правильно указал, что расчет истца противоречит буквальному прочтению/толкованию данного пункта; при этом иных оснований начисления не приведено. 

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А55-28183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              А.Х. Хисамов