/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-74/2015

г. Краснодар

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Стройинвестиции» (ИНН 2016014901, ОГРН 1042002608955) Степанищева А.А. – Ахмадова Х.О. (доверенность от 09.01.2018), от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике – Сотовой О.Е. (доверенность от 19.09.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Чеченской Республики кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 сентября 2017 года (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А77-74/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Стройинвестиции» (далее ? должник) УФНС России по Чеченской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника 80 804 831 рубль задолженности по заработной плате.

Определением суда от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 1 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы, что уполномоченный орган не доказал отсутствие у должника спорной задолженности перед работниками.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалы дела не представлены доказательства не взыскания спорных сумм в рамках исполнительных производств. Согласно налоговой отчетности должника количество работников и задолженность меньше спорной. Сотрудник правоохранительных органов не исследовал первичные документы, а использовал итоговые выводы управляющего из отчета. Уполномоченный орган не имел возможности ознакомиться со всеми доказательствами по делу ввиду их большого объема. Судебные приставы-исполнители указали на то, что исполнительные производства окончены ввиду возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 4 августа 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанищев А.А. (далее – управляющий).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано следующее. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно отчету от 13 февраля 2017 года управляющий включил во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 80 413 130 рублей задолженности по заработной плате.

Суды не установили оснований для исключения названной суммы из реестра. При этом суды исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные управляющим доказательства, в том числе решения Старопромысловского районного суда, постановления об окончании исполнительного производства, сведения о доходах физических лиц за 2011 год, судебные приказы, справки о получении денежных средств в расчетных счетов за 2012 год, табели учета рабочего времени, трудовые соглашения, акты выполненных работ по трудовым соглашениям и наряды за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года, июль 2012 года, акты наряда за август, сентябрь 2012 года, акты наряда и табели учета рабочего времени за 2012 год, книги по начислению заработной платы ИТР за 2011 год № 1, 2, 3, 4, за 2012 год № 1, 2, 3, за 2014 год № 1, 2, книги учета заработной платы охраны за 2011 – 2014 года, книги учета заработной платы РМЦ за 2011 – 2013 года, книги по начислению заработной платы профком АБК АБЗ г. Аргун 2013 года, книги по начислению заработной платы ИТР за 2013 года № 1, 2, книги по начислению заработной платы онк. диспансер за 2013, 2014 годы, книги по начислению заработной платы РОД за 2012 год, № 1, 2, 3, 4, книги по начислению заработной платы БОС за 2012 год № 1, № 2, книги по начислению заработной платы АБК ИК.4 КПЗ за 2012 год, книги по начислению заработной платы асфальтоукладчики за 2012 год, книги по начислению заработной платы по трудовым соглашениям за 2012 год, книги по начислению заработной платы ЦРБ г. Гудермес за 2012 год, платежные ведомости на выплату задолженности по заработной плате, приказы и договоры, (прием, увольнения), штатные расписания за 2011 – 2014 годы. 

Кроме того, 28 апреля 2017 года за № 535 в КУСП МВД по Чеченской Республике зарегистрировано заявление о неправомерных действиях управляющего в ходе процедуры банкротства. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника специалистом-ревизором Отделения документальных проверок и ревизий Управления УЭБиПК МВД по Чеченской Республике установлено, что по состоянию на 1 января 2015 года у должника перед работниками по оплате труда сформировалась задолженность в размере 80 846 373 рубля. В настоящее время задолженность сократилась и составляет 80 413 130 рублей.

В кассационной жалобе уполномоченный орган  указывает на подтверждение части спорной суммы (50 млн рублей) не только первичными документами, но и актами судов общей юрисдикции (лист 4 жалобы), на окончание исполнительных производств в связи с возбуждением дела о банкротстве (лист 8 жалобы). При этом уполномоченный орган просит полностью удовлетворить заявленные требования, то есть заявляет требования, входящие в противоречие не только с анализом первичной документации должника, но и с судебными актами судов общей юрисдикции. Арбитражные суды правильно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 сентября 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по делу № А77-74/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова