Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                  Дело №А12-7285/2022

«30» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Карба - Минатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №3110-1 на оказание услуг от 31.10.2022г. в размере 865 000 руб., неустойки за период с 19.01.2023г. по 09.03.2023г. в размере 52 032 руб., а также судебные расходыов по оплате государственной пошлины в размере 21 357 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 796 руб. 62 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

           Общество  с ограниченной ответственностью «Компания Карба - Минатон» (далее-истец, ООО «Компания Карба - Минатон») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (далее-ответчик, ООО «Альфа Групп») о взыскании задолженности по договору №3110-1 на оказание услуг от 31.10.2022г. в размере 865 000 руб., неустойки за период с 19.01.2023г. по 09.03.2023г. в размере 52 032 руб.

            Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

           Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.       

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по предоставлению техники с экипажем, которые не были оплачены ответчиком. В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

           Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Компания Карба - Минатон» и ООО «Альфа Групп» 31.10.2022г. был заключен договор на оказание услуг № 3110-1 (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «Компания Карба - Минатон» (Исполнитель) обязался оказать услуги с применением собственной техники с экипажем, а ООО «Альфа Групп» (Заказчик) обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя, согласно Приложению №1 (Спецификация) и Приложению №2 (Перечень техники), являющихся неотъемлемой частью Договора.

              Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрена Разделом 2 настоящего Договора. Стоимость услуг указана в приложениях (Спецификациях) к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора.

              Согласно пункту 2.6.1. настоящего Договора оплата за оказанные услуги осуществляется в течение одного банковского дня после предоставления сканированных документов: путевых листов, УПД, счетов на оплату.

             ООО«Компания Карба-Минатон» со своей стороны оказало услуги в полном объеме, претензий от ООО «Альфа-Групп» не поступало.

              Исполнитель по договору оказал Заказчику услуги на сумму 865 000 руб.

              Факт оказания услуг подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами. Документы переданы и подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»:

             1.УПД № 22111801 от 18.11.2022г. на сумму 42 500 руб., в том числе НДС;

             2.УПД № 22120501 от 05.12.2022г. на сумму 85 000 руб., в том числе НДС;

             3.УПД № 22121501 от 15.12.2022г. на сумму 282 000 руб., в том числе НДС;

             4.УПД № 22122701 от 27.12.2022г. на сумму 225 500 руб., в том числе НДС;

             5.УПД № 22122801 от 28.12.2022г. на сумму 230 000 руб., в том числе НДС.

              Однако, в нарушении пункта 2.6.1. Договора Заказчик ООО «Альфа Групп» не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг по договору. На данный момент оказанные услуги не оплачены.

               Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 865 000 руб., в том числе НДС.  

           В соответствии с положениями п. 1 с. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В соответствии с положениями части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной. 

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены. 

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания. 

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

           При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

           По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 865 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           В соответствии с п.5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик обязан по требованию Исполнителя уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведён расчёт неустойки за период с 08.12.2023г. по 09.03.2023г. в размере 52 032 руб. 

Судом расчёт проверен, признан верным.

           В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

           Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Карба - Минатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 917 032 руб., из которых 865 000 руб. основного долга, 52 032 руб. неустойки, а также 22 137 руб. 62 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 21 341 руб. по оплате государственной пошлины, 796 руб. 62 коп. почтовых расходов.

           Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Карба - Минатон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 руб.

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

           Судья                                                                                 Л.В. Напалкова