Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60347/2023

15 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОДМОСКОВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК "ГЖУ Г. ФРЯЗИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 44 145 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОДМОСКОВИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "ГЖУ Г. ФРЯЗИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) ущерба в размере 44 145 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, истец пользуется нежилым помещением площадью 80,5 кв.м., расположенным на 1-ом этаже жилою дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:44:0020103:1102 на основании заключенного между истцом (арендатор) и ООО «МОСТ» (арендодатель) договора аренды № 13ДА-197/2020 от 13.07.2020.

Собственником указанного помещения является ООО «МОСТ», что выпиской ЕГРН (запись регистрации № 5001.446.1999135.1).

Объект передан собственником истцу по акту приема-передачи 22.07.2020.

В соответствии с п. 2.3.12. договора арендодатель предоставляет истцу возможность размещения наружной рекламы и информации, установки информационных знаков, рекламных вывесок, баннеров, плакатов и прочих рекламных материалов в арендуемом помещении, в оконных проемах и у входа на объект аренды. Оплата за право размещения рекламных конструкций, в местах, укачанных в настоящем подпункте – включена в стоимость арендной платы.

Истец, воспользовавшись своим правом 15.10.2020 разместил на объекте информационную конструкцию, имеющую следующие характеристики:

-тип средства размещения информации: объемные и отдельно стоящие буквы и  знаки на плоской подложке;

-внешние габариты: 0,8 х 4,0м;

-текст: Ермолино + логотип;

-технологическая характеристика: световые объемные и отдельно стоящие буквы и знаки на плоской подложке.

Информационная конструкция была согласована с собственником, также установка данной информационной конструкции была согласована истцом с Администрацией городского округа Фрязино, о чем выдано соответствующее согласование № 245/2020 от 28.08.2020. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, находится в управлении управляющей организации ООО "УК "ГЖУ Г. ФРЯЗИНО".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 01.02.2022 примерно в 8:00 работник истца подходила к объекту и обнаружила информационную конструкцию разбитой. 01.02.2022 сотрудниками полиции с участием представителей истца, был произведен осмотр объекта и фасадной части многоквартирного дома. При осмотре было выявлено, что в результате проводимых ответчиком работ по уборке снега и наледи с крыши многоквартирного дома была повреждена расположенная на объекте информационная конструкция, принадлежащая истцу. 05.02.2022 и.о. дознавателя отдела полиции по г.о. Фрязино Московской области лейтенантом полиции ФИО1, рассмотрены материалы проверки КУСП № 21449 от 01.02.2022 и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в постановлении зафиксирован факт повреждения вывески магазина «Ермолино» в результате падения снега с крыши дома по адресу: Московская область, г.о. Фрязино, 

<

...>, также установлено, что данный дом обслуживает ООО «УК «ГЖУ г. Фрязино» (ответчик). По мнению истца, в результате действий ответчика по уборке снега и наледи с крыши многоквартирного дома истцу причинен ущерб на сумму 44 145 руб. 29 коп., что подтверждается справкой-расчетом бухгалтерии от 01.02.2022 об определении стоимости причиненного ущерба, а также товарной накладной № 63 от 15.10.2020 и актом № 63-1 от 10.2020. Расчет ущерба произведён по остаточной стоимости.

11.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13-22/ю от 09.02.2022 о возмещении ущерба в сумме 44 145 руб. 29 коп., причиненного в результате схода снежной массы с крыши многоквартирного дома, в результате чего была повреждена информационная конструкция, принадлежащая истцу.

28.03.2022 от ответчика поступил ответ исх. № 172 с отказом в удовлетворении требований по возмещению ущерба в сумме 44 145 руб. 29 коп. по причине того, что по мнению ответчика, вывеска магазина не могла быть повреждена в результате падения наледи и снега с крыши здания, так как кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является плоской с парапетами и внутренними водоотводами.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б" пункта 16 Правил № 491).

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В данном случае ответчик фактически принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования ЖК РФ, в связи с чем, должен соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование своих требований истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2022. 

При этом, данное постановление подтверждает лишь факт повреждения вывески магазина «Ермолино», и не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба. 

Указание в постановлении на причину повреждения в результате падения снега, сделано со слов ФИО2, которая подходила к магазину «Продукты Ермолино» и увидела вывеску магазина разбитой, являющегося заинтересованным лицом, обратившимся в полицию с целью фиксации факта повреждения вывески. 

Акт осмотра с участием представителя ответчика не составлялся. Доказательств вызова ответчика для проведения осмотра в материалы дела не представлено. Отсутствуют фотографии с места происшествия, как бесспорные и достоверные доказательства вины именно ответчика в причинении ущерба.

Более того, 28.03.2022 от ответчика поступил ответ исх. № 172 с отказом в удовлетворении требований по возмещению ущерба в сумме 44 145 руб. 29 коп. по причине того, что по мнению ответчика, вывеска магазина не могла быть повреждена в результате падения наледи и снега с крыши здания, так как кровля многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является плоской с парапетами и внутренними водоотводами.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ущерб причинен в результате падения снега и наледи с крыши, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      М.А. Миронова