СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19462/2016-АКу

г. Пермь

08 февраля 2017 года

Дело № А71-12405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И., 

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явились; 

от заинтересованного лица акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» 

(ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276): не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 ноября 2016 года по делу № А71-12405/2016,

принятое судьей Зориной Н.Г., 

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике 

к акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения, при этом указывает, что независимо от целей использования оператором связи точки доступа при возможности подключения к ней иного оконечного оборудования для пользования услугами связи по передаче данных и выхода в сеть «Интернет»,                  а равно оказания разовых телематических услуг связи, у оператора связи возникает обязанность идентификации пользователей и используемого ими оконечного оборудования.

АО  «ЭР-Телеком Холдинг» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» имеет  лицензию от 19.04.2015 № 127732 на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. На основании п. 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанием Роскомнадзора от 03.06.2016 № 07ИО-50288 ФГУП «РЧЦ ЦФО» Филиал в Приволжском федеральном округе Управление по Удмуртской Республике 17.08.2016 проведены внеплановые мероприятия мониторинга за соблюдением порядка идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа по адресу:  г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 111, офис АО «ЭР-Телеком Холдинг» и выявлено, что не осуществляется идентификация пользователей при предоставлении доступа в сеть Интернет в указанном пункте коллективного доступа, использующих технологию WiFi, доступ к сети Интернет организован с использованием передачи данных оператора связи АО «ЭР-Телеком Холдинг» (протокола мониторинга от 19.08.2016, акт мониторинга от 19.08.2016). 

На основании данной информации, поступившей в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, на основании приказа                от 23.08.2016 в период с 24.08.2016 по 20.09.2016 проведена внеплановая документальная проверка в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» и установлено, что 17.08.2016 ФГУП «РЧЦ ЦФО» Филиал в Приволжском федеральном округе Управление по Удмуртской Республике осуществлены действия, направленные на получение и (или) использование телематических услуг связи по адресу:  г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 111, офис АО «ЭР-Телеком Холдинг»; услуга оказана пользовательскому оборудованию в качестве уникального кода идентификации выделен IP-адрес 109.194.155.9 сети передачи данных АО «ЭР-Телеком Холдинг». Административным органом сделан вывод о том, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» заключен срочный договор об оказании разовых телематических услуг связи в пункте коллективного доступа по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 111, офис АО «ЭР-Телеком Холдинг», при этом  АО «ЭР-Телеком Холдинг» не осуществило идентификацию пользователя при заключении срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пункте коллективного  доступа, а именно: не установлены фамилия, имя, отчество пользователя, подтверждаемые документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений,  тем самым нарушен п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 17.1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (акт проверки от 08.09.2016 № А-18/3/163-нд/236).

В связи с чем Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» составлен протокол от 20.09.2016 № АП-18/3/619 об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении АО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменной отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) понимается технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей; под точкой доступа понимается средство коллективного доступа, предназначенное для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования абонента.

В соответствии с п. 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575) под предоставлением доступа к сети связи лицензиата понимается совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных; абонентская линия может быть сформирована с использованием различных технологий, в том числе с использованием каналов радиосвязи (технология WiFi).

Согласно п. 17 (1) Правил № 575 идентификация пользователя осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии) пользователя, подтверждаемых документом, удостоверяющим личность, либо иным способом, обеспечивающим достоверное установление указанных сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», или достоверного установления абонентского номера, назначенного пользователю в соответствии с договором об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенным с оператором связи.

Согласно подп. «а» п. 26 Правил № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Суд первой инстанции, принимая во внимание пояснения АО «ЭР-Телеком Холдинг» о том, что беспроводная точка доступа DOM.RU Guest, которая была обнаружена в административном здании по адресу: г.Ижевск, ул. Молодежная, д. 111 (офис ОА «ЭР-Телеком Холдинг»), не является средством коллективного доступа; данный роутер используется руководителем отдела обслуживания корпоративных клиентов Пермяковой А.М. только в целях демонстрации клиентам технических возможностей продуктов; с учетом того, что данные обстоятельства административным органом документально не опровергнуты, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) АО «ЭР-Телеком Холдинг» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В  ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 9-АД15-13,                               от 08.06.2015 № 302-АД14-4203, от 17.03.2016 № 46-АД16-3 и др., по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что АО «ЭР-Телеком Холдинг» вменяется административное правонарушение, выразившееся в неосуществлении идентификации пользователя при заключении срочного договора об оказании разовых телематических услуг связи в пункте коллективного доступа с использованием точки доступа, выявленное 17.08.2016, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за вменяемое нарушение истек 17.11.2016.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (01.02.2017) срок давности привлечения к ответственности истек, требования административного органа о привлечении АО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое                             в порядке упрощенного производства, от 17 ноября 2016 года по делу                             № А71-12405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

                   Н.В.Варакса