АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2917/2021

г. Белгород

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "ТИСАЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО УК «Маршал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23 473 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт;

от ответчика ООО "ТИСАЙД": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 23 473 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.08.2021 года к участию в дело по ходатайству истца в качестве солидарного соответчика привлечено ООО «ТИСАЙД».

Определением суда от 31.01.2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  привлечено ООО УК «Маршал». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик  ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО "ТИСАЙД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО УК «Маршал» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд не  находит оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 31-1702 0005360. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом- квартирой  №52, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО4, д.22.

05.11.2019 произошел залив. Согласно акту о заливе помещения, составленному работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", истцом, в соответствии с условиями договора страхования,  выплачено страховое возмещение в размере 23 473,30 руб.

Исходя из изложенного, истец считает, что у него в результате выплаты страхового возмещения возникло право требования к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «ТИСАЙД», ответственным за возникновение убытков, возмещенных по договору страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание положения ст. 15, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

В качестве доказательств вины ответчиков в материалы дела представлен акт от 07.11.2019, акт от 08.11.2019.  Из составленного представителем ООО УК «Маршал»  с собственником квартиры №56 акта от 08.11.2019 видно, что залитие квартиры N 52 произошло из вышерасположенной квартиры N 56. В акте указано, что по заявлению собственника квартиры №52 установлено - в квартире №56 в туалетной комнате забит канализационный трубопровод. В доме производился капитальный ремонт по замене общедомовых инженерных сетей, 5.11.2019 работниками подрядной организации заменен участок центральной канализации верхних этажей, при демонтаже чугунного трубопровода  произошло засорение стояка кусками от демонтированного трубопровода в квартире №56, что привело к разрушению соединительной гофры унитаза и произошло  затопление.

Между тем, акт от 08.11.2019 составлен без участия представителей ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО «ТИСАЙД», следовательно, является односторонним. 

Надлежащих доказательств вызова представителей ответчиков для составления двустороннего акта залития помещения в материалы дела не представлено.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом; г) вина причинителя вреда. Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.