Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64164/22

12 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>)   

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области

о признании незаконными действий по принятию решения от 13.07.2022                      № 6783, признании недействительным решения от 13.07.2022 № 6783, обязании отменить решение 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 № 8, ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 4,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ремонтно-строительное предприятие» (далее также – заявитель, налогоплательщик, ОАО «РСП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, выразившегося в принятии решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), признании незаконным решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), обязании заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области устранить нарушение прав акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие» путем отмены решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств).

         Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя отклонило, ссылаясь на устранение обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя,   арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области на основании решения № 12/1468 о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2017 проведена выездная налоговая проверка ОАО «РСП» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с  01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 1529 от 21.12.2018. 

         Рассмотрев указанный акт, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области  принял  решение № 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2019, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 39.717.532 руб. 94 коп., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 97.429.438 руб. 90 коп., налогу на прибыль организаций в размере 99.170.718 руб. 62 коп., начислены пени по указанным налогам в общей сумме 70.929.765 руб. 52 коп.

Решением УФНС России по Московской области от 22.11.2019 № 07-12/096141@ решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области  № 1430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения. 

         В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, налоговым органом выставлены требования от 15.06.2022 № 32892, 32891, 32890, а также принято решение № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 13 июля 2022 г. 

Решением УФНС по Московской области от 05.08.2022 № 07-12/053527@ жалоба заявителя на действия инспекции по принятию решения № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 13 июля 2022 г. оставлена без удовлетворения.

Акционерное общество "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" просит Арбитражный суд Московской области признать незаконным, противоречащим действующему законодательству Российской Федерации действие Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, выразившегося в принятии решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), незаконным решение от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), обязать заинтересованное лицо - Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области устранить нарушение прав акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие» путем отмены решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), ссылаясь на нарушение инспекций норм ст. 46 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ устанавливается, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение принято в связи с неисполнением в добровольном порядке требований № 32892, 32891, 32890 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу № А41-53432/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022,  признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, выразившиеся в направлении требований № 32890, № 32891, № 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022, и недействительными требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 32890, № 32891, № 32892 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.06.2022.                              

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства,   установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, оспариваемое заявителем решение № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 13 июля 2022 г. подлежит признанию недействительным.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривая действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, выразившиеся в принятии решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), заявитель ссылается лишь на норму ст. 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что, поскольку нормой ст. 198 АПК РФ предусмотрено право как на оспаривание ненормативного правового акта, так и на оспаривание действий органов, осуществляющих публичные полномочия, то у заявителя имеется право как по оспариванию решения № 6783 от 13.07.2022, так и по оспариванию действий налогового органа, выразившихся в принятии этого решения.

Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо - Межрайонную ИФНС России № 5 по Московской области устранить нарушение прав акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие» путем отмены решения от 13 июля 2022 г. № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств), ссылаясь на ст. 201 АПК РФ и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по делу № А40-58163/14 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2011 по делу № А69-206/2009.

         По мнению арбитражного суда, указанные требования является повторным обозначением уже заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 13 июля 2022 г. 

         Признание недействительным решения означает незаконными все действия налогового органа, которые были им осуществлены при принятии решения.

По сути, заявитель просит три раза признать недействительным решение налогового органа, завуалировав требование в разных интерпретациях (тавтология, плеоназм).

Кроме того, статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право, а также не установлена обязанность по отмене решения налоговым органом, принявшим решение о взыскании налога за счет денежных средств. Такое право имеется лишь у вышестоящего налогового органа при рассмотрении жалобы или у суда при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа.

Ч. 4.1 ст. 46 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, установлена обязанность налогового органа по принятию решения об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в случаях: изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса; исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, предусмотренных настоящим Кодексом процентов, в том числе в связи с произведенным зачетом в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и штрафам в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса; списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, предусмотренных главой 9, а также статьей 176.1 настоящего Кодекса, признанных безнадежными к взысканию в соответствии со статьей 59 настоящего Кодекса; уменьшения сумм налога, сбора, пени по уточненной налоговой декларации, представленной в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса; поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса в целях взыскания по принятому в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи решению о взыскании.

При этом, налоговым органом в материалы дела представлены решения об отзыве неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, а также об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Указанные обстоятельства не оспорены заявителем. Доказательства обратного не представлены.

Ссылка заявителя на постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по делу № А40-58163/14 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2011 по делу № А69-206/2009 не может быть принята судом, поскольку судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, отличных от рассматриваемого, поскольку в настоящем деле налоговым органом приняты решения об отзыве неисполненных поручений.

Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2014 по делу № А40-58163/14 указано на то, что, удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отмену приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что в добровольном порядке произвел оплату задолженности, установленную по результатам выездной налоговой проверки с учетом судебных актов по делу № А41-111365/19. Указанные обстоятельства подтверждены налоговым органом, в связи с чем у суда отсутствуют основания для указания в судебном акте на устранение нарушенных прав заявителя, например, путем возврата излишне взысканных денежных средств или т.п.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя, обосновывая требования о признании недействительным решения и незаконными действий, выразившихся в его принятии, ссылается на судебный акт по делу № А41-53432/22, однако, заявителем не учтено, что в указанном деле заявлены требования о признании недействительными требований налогового органа и незаконными действий, выразившихся в направлении требований. 

   В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и  п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" удовлетворить частично.

         Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области № 6783 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также в электронных денежных средств) от 13 июля 2022 г. 

         В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в пользу акционерного общества "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.  

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья

                  М.А. Юдина