АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2185/2018

город Кемерово

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения  изготовлен 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Отельерро», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к  ФИО2, г. Новокузнецк,   Кемеровская область

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область

ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область

ФИО5, город Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании  365 472 руб. 50 коп.

при участии:

представителя истца ФИО6, доверенность от 27.06.2017, паспорт;

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО6, доверенность от 27.06.2017;   

ответчика ФИО2, паспорт; 

представителя ответчика ФИО7, по устному ходатайству; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отельерро», город Новокузнецк, (далее - ООО «Отельерро», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Новокузнецк (далее – ответчик) о взыскании суммы дополнительного взноса согласно Протоколу общего собрания участников ООО «Отельерро» №6 от 21.11.2017 в размере 365472 руб. 50 коп., исходя из доли его участия в общем капитале (25% уставного капитала) Общества.

Требования основаны на положениях статей 12, 15, 53.1, 65.2, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5; предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 20.03.2018.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик иск оспорил, указав, что 02.11.2017 им направлено в адрес Общества нотариально удостоверенное заявление о выходе из ООО «Отельерро», которое получено истцом 07.11.2017. До настоящего момента изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Причиной обращения в суд является утрата ответчиками и остальными участниками Общества, находящимися в близком родстве, единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет ответчика разрешить внутренний корпоративный конфликт. 

Представитель истца возразил, отметив, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества. ФИО2 заявил свое право на выход из состава Общества после того как получил уведомление с повесткой дня общего собрания участников Общества, что является злоупотреблением правом. Общество на данный момент не выплатило действительную стоимость доли участника ФИО2, в связи с чем, не имеет права на подачу заявления на внесение изменений в ЕГРЮЛ. Решение общего собрания участников ООО «Отельерро», оформленное протоколом от 21.11.2017 № 6, ответчик не обжаловал в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Своими действиями ответчик пытается избежать ответственности за возмещение затрат по внесению дополнительного взноса в имущество Общества для покрытия убытков. 

Более подробно позиция сторон изложена в письменном отзыве и пояснениях.   

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года общим собранием учредителей в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Отельерро», уставный капитал определен в размере 10 000 руб. и распределен по 25 % каждому участнику; определено место нахождения Общества – 

<

...>; утвержден Устав; генеральным директором Общества избран ФИО3.

ООО «Отельерро» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области 19 апреля 2016 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

Уведомлением (исх. от 20.10.2017) ООО «Отельерро» известило участников Общества о созыве и проведении внеочередного общего собрания 21 ноября 2017 года в 12-00 часов со следующей повесткой дня:

-Рассмотрение и утверждение вопроса распределения дополнительных взносов между участниками Общества для финансирования результатов хозяйственной деятельности, в том числе полученного финансового результата по итогам 2016 года и за 6 месяцев 2017 года в виде убытков во избежание ликвидации Общества по итогам 2017 года;

-Рассмотрение и утверждение вопроса об исключении одного из участников Общества – ФИО2 за нарушение положений Устава;

-Рассмотрение и утверждение прочих вопросов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности Общества.

21 ноября 2017 года внеочередным общим собранием участников ООО «Отельерро», на котором присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняты следующие решение утвердить и распределить дополнительные взносы в общей сумме 1 461 890 руб. согласно бухгалтерской справке ООО «Отельерро» между участниками Общества в равных долях согласно доле участия каждого участника в Обществе для устранения отрицательного финансового результата по итогам 2016 года и за 6 месяцев 2017 года во избежание ликвидации Общества по итогам 2017 года (протокол № 6).

Претензионным письмом (исх. от 27.11.2017 № 17) ООО «Отельерро» уведомило ФИО2 о принятом внеочередным общим собранием участников ООО «Отельерро» решении, направило копию протокола от 21.11.2017 № 6, и потребовало в десятидневный срок произвести оплату дополнительного взноса в размере 365 472 руб. 50 коп.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.

Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества может быть принято большинством не менее 2/3 голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Из разъяснений пп. «е» п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2017 года ФИО2 направил заказной корреспонденцией с описью вложения заявление в выходе из ООО «Отельерро», удостоверенное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО8 02.11.2017, а также согласие супруги ФИО7 на выход из Общества.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» корреспонденция получена адресатом 07 ноября 2017 года.

Указанный факт также подтвержден Обществом в протоколе внеочередного собрания участников ООО «Отельерро» от 15.12.2017 № 7.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В абзаце 2 подпункта "б" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 указано, что временем подачи заявления о выходе участника следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Пунктом 7.4 Устава предусмотрено, что доля или часть доли переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о его выходе из Общества.

Таким образом, после получения 07 ноября 2017 года ООО «Отельерро» заявления о выходе из Общества, ФИО2 перестал являться его участником, соответственно, он не вправе был принимать участие в общих собраниях участников и реализовывать иные корпоративные права, вытекающие из участия в Обществе.

При этом, общее собрание участников ООО «Отельерро» не вправе было принимать решения о правах и обязанностях ФИО2

Суд отклоняет доводы истца в части недобросовестности поведения ответчика по уклонению от выплаты вклада в имущество общества.

Устав ООО «Отельерро» не содержит запретов на выход участников из состава участников общества.

В силу положений статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Таким образом, ответчик реализовал свое законное право на выход участника из состава участников общества, а общество обязано исполнить законную обязанность по выплате ему действительной стоимости его доли.

В данном случае также необходимо учитывать, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него.

 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика дополнительного взноса в размере 365 472 руб. 50 коп. в силу того, что на него распространяется действие решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 21.11.2017 № 6.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Отельерро», город Новокузнецк государственную пошлину в размере 10 309 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева