СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-24603/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логачева К.Д., 

судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Липкие ленты» ( № 07АП-10689/23(2)) на определение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24603/2023 (судья Кальяк А.М.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Липкие ленты» о включении требования в размере 12 319 601 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Авиа Групп» (адрес: 633208, г. Искитим, Новосибирская область, Южный мкр., д.12, кв. 97, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 3-и лица: ООО «РИФ», ОСП по Искитимскому району, ФИО1, ООО «БЭМЗ»,  

при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего ООО «Авиа Групп» ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Липкие ленты» ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

определением от 04.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 12.04.2024 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

02.06.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Липкие ленты» о включении требования в размере 12 319 601 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Липкие ленты» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, которым требования кредитора удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 5205/94 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 № 304-ЭС14-6750, согласно которой при отсутствии у должника возможности исполнить обязанность по возврату имущества в натуре взыскатель вправе требовать взыскания стоимости имущества, рассчитанной исходя из цены, которая действует на момент предъявления требования о замене способа исполнения решения; иной подход не способствует восстановлению нарушенных прав взыскателя и противоречит целям эффективного правосудия. Если реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве). Имущество не представляет собой ту ценность, которая была на момент его приобретения. ООО «Авиа-групп», как виновное лицо, должно понести убытки в виде стоимости имущества, определенной на дату признания его банкротом.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), конкурсный управляющий ООО «Авиа Групп» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции стороны поддержали свои позиции.  

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у должника отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед заявителем, а заявленное требование ООО «Липкие Ленты» основано на судебном акте о понуждении должника осуществить действия в целях устранения нарушений права собственности заявителя и по своей сути является неденежным требованием имущественного характера, то такое требование, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве ООО «Авиа Групп».  

Арбитражный апелляционный суд находит выводы арбитражного суда первой инстанции незаконными и необоснованными, в связи с чем, принимает доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Исходя из положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований  

приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику, обоснованным судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.  

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.  

Обстоятельства неисполнения ООО «Авиа-групп» обязательств по передаче в конкурсную массу ООО «Липки ленты» оборудования, его состав и стоимость установлены  

вступившими в законную силу судебными актами и не требуют доказывания в настоящем деле в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.  

Так, определением от 02.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34150/2019 признана недействительной сделка должника по передаче ООО «ТАОН», ООО «Авиа-групп» оборудования: 2100 РЕ Coating Machine / машины для нанесения покрытий, а также spare parts for 2100 РЕ Coating Machine /запасные части для 2100 РЕ машины для нанесения покрытий, приобретенного 21 А45-34150/2019 должником у иностранного юридического лица «RUIAN HAOYU MACHINERY CO. LTD» по контракту № RU20161611 от 16.11.2016. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Авиа-групп» передать в конкурсную массу ООО «Липкие ленты» оборудования: 2100 РЕ Coating Machine / машины для нанесения покрытий, а также spare parts for 2100 РЕ Coating Machine /запасные части для 2100 РЕ машины для нанесения покрытий, приобретенного должником у иностранного юридического лица «RUIAN HAOYU MACHINERY CO. LTD» по контракту № RU20161611 от 16.11.2016.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А4534150/2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.  

В судебном заседании установлено, что спорное имущество в настоящее время не представляет ту ценность, которая была на момент его приобретения. С учетом этого, кредитор обоснованно определил размер трансформированного требования в сумме 12 319 601,40 руб. на дату признания ООО «Авиа-групп» несостоятельным (банкротом).  

Иной подход означал бы освобождение должника в силу факта его банкротства от исполнения обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4524603/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Авиа-Групп» требование общества с ограниченной ответственностью «Липкие ленты» (адрес: 633009, Новосибирская об- 

ласть, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 12 319 601 руб. 40 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий К.Д. Логачев  

 Судьи С.В. Кривошеина  

 Т.В. Павлюк