Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32602/2020

26 ноября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН 

<

***>, п. Луговой Челябинской области, о взыскании  204891 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО3 по доверенности №ЧЭ-570 от 20.11.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, Глава КФХ), о взыскании задолженности за технологическое присоединение от 05.07.2016 в размере 202 158 руб. 78 коп., неустойки в размере 4 062 руб. 94 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 322, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не надлежащим образом.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2020 (л.д. 51-52).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 27.10.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

В материалах дела имеется адресная справка Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 17.09.2020, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...> (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что копия определения от 27.10.2020 была направлена арбитражным судом по известному адресу ответчика: 

<

...> и получена ответчиком 03.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 64). 

При таких обстоятельствах, Глава КФХ в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за технологическое присоединение в размере 202 158 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 24.08.2020 в размере 2 732 руб. 97 коп. (л.д. 58-59).

Уточнение исковых требований были приняты судом, являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Главой КФХ Акопяном А.Б. (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100037574 (л.д. 14), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ; 

- максимальная мощность ранее присоединенных ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 456660, Челябинская область, Красноармейский район, северо-восточнее перекрестка автодороги «Обход города Челябинска» - «Копейск-Луговой», кад. №74:12:1501003:64.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2015 №67/5 и составляет 1 248 939 руб. 14 коп., в том числе НДС 190 516 руб. 14 коп.

Между сторонами 05.08.2016 заключено соглашение о рассрочке платежа по договору, согласно которому стороны договорились, что 5% платы за технологическое присоединение по договору в размере 62 446 руб. 96 коп., в том числе НДС 9 525 руб. 80 коп. заявитель обязан оплатить сетевой организации в течение 15 дней с даты заключения договора (п. 2 соглашения о рассрочке).

В соответствии с п. 3 соглашения стороны договорились, что заявителю предоставляется отсрочка 95% платежа по договору в размере 1 186 492 руб. 18 коп., в том числе НДС 180 990 руб. 34 коп., на срок до момента подписания сторонами акта о технологическом присоединении по договору в соответствии с условиями договора. С той же даты начинает действовать рассрочка платежа, предусмотренная соглашением.

Платежным поручением №258 от 08.08.2016 ответчик оплатил сумму 62 446 руб. 96 коп. (л.д. 26).

Между сторонами 12.12.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к договору об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что на момент заключения дополнительного соглашения стороны установили, что в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №6100037574 от 05.07.2016 заявитель не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями №3100037574-61-ТУ-12536 от 21.06.2016.

Сетевая организация, в свою очередь, выполнила со своей стороны мероприятия, предусмотренные условиями договора, за исключением действий по фактическому присоединению объекта заявителя по причине его неготовности (п. 2 дополнительного соглашения).

Исходя из этого, стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 05.07.2021 (п. 3 дополнительного соглашения).

Кроме того, стороны внесли изменения в п. 4 договора изложили его в следующей редакции: «Технические условия №6100037574-61-ТУ-26092 от 18.09.2018 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года».

Согласно п. 6 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению об изменении п. 10 договора и изложили его в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 №65/1 и составляет 1 270 107 руб. 60 коп., в том числе НДС 211 684 руб. 60 коп.».

Согласно п. 7 дополнительного соглашения стороны изменили п. 11 договора и изложили его в следующей редакции: 

«С учетом произведенных заявителем оплат по договору на сумму 62 446 руб. 96 коп., в том числе НДС, остаток задолженности составляет 1 207 660 руб. 64 коп., в том числе НДС.

Заявитель должен оплатить сетевой организации оставшуюся часть стоимости технологического присоединения к электрическим сетям по договору в следующем порядке:

- 1 058 руб. 42 коп., в том числе НДС, в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения (т.е. 12.01.2020);

- 1 206 602 руб. 22 коп., в том числе НДС, вносится в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально».

Сторонами заключено соглашение от 14.02.2020 о рассрочке платежа по договору, в соответствии с которым стороны договорились о предоставлении заявителю беспроцентную рассрочку платежа по договору:

 

2020 г.

2021 г.

2022 г.

1-й квартал

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

2-й квартал

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

3-й квартал

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

4-й квартал

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

100 550 руб. 18 коп.

Итого:

402 200 руб. 72 коп.

402 200 руб. 72 коп.

402 200 руб. 72 коп.

Пунктом 2 соглашения стороны договорились, что 5% платы за технологическое присоединение по договору в размере 63 505 руб. 38 коп., в том числе НДС 10 584 руб. 23 коп. заявитель обязан оплатить сетевой организации в течение 15 дней с даты заключения договора (п. 2 соглашения о рассрочке от 14.02.2020).

В соответствии с п. 3 соглашения о рассрочке от 14.02.2020 стороны договорились, что заявителю предоставляется отсрочка 95% платежа по договору в размере 1 206 602 руб. 22 коп., в том числе НДС 201 100 руб. 37 коп., на срок до момента подписания сторонами акта о технологическом присоединении по договору в соответствии с условиями договора. С той же даты начинает действовать рассрочка платежа, предусмотренная соглашением.

Акт об осуществлении технологического присоединения, сторонами подписан 31.12.2019, таким образом, истцом исполнены обязательства по договору (л.д. 25). Ответчиком оплата задолженности не произведена.

В связи с отсутствием оплаты по договору, истец направил в адрес ответчика 28.04.2020 претензию об оплате задолженности по договору на технологическое присоединение (л.д. 7-10).

Однако до настоящего времени оплата в адрес ОАО «МРСК Урала» не поступила.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861). 

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения). 

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. 

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ОАО «МРСК Урала» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №61-АТП-21919 от 31.12.2019 (л.д. 25).

В соответствии с п. 3 соглашения о рассрочке от 14.02.2020 к договору отсрочка ответчику предоставляется до момента подписания сторонами акта о технологическом присоединении по договора, с момента подписания начинает действовать рассрочка платежа, предусмотренная соглашением.

Таким образом, ответчиком нарушен срок оплаты за 1-й и 2-й квартал 2020 года, размер задолженности составляет 202 158 руб. 78 коп.

Однако, Глава КФХ ФИО2 в полном объеме свои обязательства не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 202 158 руб. 78 коп.

Ответчик в свою очередь доказательства исполнения в полном объеме принятых на себя в рамках договора обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 202 158 руб. 78 коп. об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям, основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушено исполнения обязательств по оплате задолженности, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 24.08.2020 в размере 2 732 руб. 97 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 соглашения о рассрочке платежа по договору от 14.02.2020 в случае нарушения заявителем сроков платежа, определенных соглашением сетевая организация вправе взыскать с заявителя сумму неисполненного платежа, а также проценты, исчисляемые в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. Уплата процентов не освобождает заявителя от уплаты возникшей задолженности по договору (соглашению о рассрочке).

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 732 руб. 97 коп

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 732 руб. 97 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 204 891 руб. 75 коп. (202 158 руб. 78 коп. основной долг + 2 732 руб. 97 коп. проценты) подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 098 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 124 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 № 39480 (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7 098 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 26 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по договору на  технологическое присоединение от 05.07.2016 в размере 202 158 руб. 78 коп., проценты в размере 2732 руб. 97 коп.,  а также 7098 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №39480 от 24.08.2020 госпошлину в размере 26 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru