АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года

Дело № А33-8844/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» (ИНН 2465144150, ОГРН 1162468071688)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  (ИНН 

<

***> , ОГРН)

о признании незаконными действий приставов по вынесению постановлений,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлениям,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.02.2020,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к Судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому р-ну г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  (далее – ответчики), в котором просит:

1.   Признать незаконными действия приставов по вынесению следующих постановлений:

•постановление судебного пристава-исполнителя № 24011/19/122151 от 25.03.2019;

•постановление судебного пристава-исполнителя № 24011/19/290057 от 25.06.2019;

•постановление судебного пристава-исполнителя № 24011/19/290055 от 25.06.2019;

•постановление судебного пристава-исполнителя № 24011/19/290056 от 25.06.2019;

•постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 7331/19/24011-ИП от 05.07.2019 г.;

•постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 7330/19/24011-ИП от 05.07.2019 г.;

 •постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 7329/19/24011-ИП от 05.07.2019 г.;

•постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № 7328/19/24011-ИП от 05..07.2019 г.;

•постановление о возбуждении исполнительного производства № 16577/20/24011-ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 9842,45 рублей от 07.02.2020 года;

•постановление   о   возбуждении   исполнительного   производства   №   16580/20/24011-ИП отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей от 07.02.2020 года;

•постановление о возбуждении исполнительного производства № 16585/20/24011 -ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 9842,45 рублей от 07.02.2020 года;

•постановление о возбуждении исполнительного производства № 16582/20/24011-ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 9842,45 рублей от 07.02.2020 года.

2.   Освободить заявителя от уплаты от взыскания исполнительского сбора по постановлению:

•о возбуждении исполнительного производства № 16577/20/24011-ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 9842,45 рублей от 07.02.2020 года;

•о возбуждении исполнительного производства № 16580/20/24011-ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 рублей от 07.02.2020 года;

•о возбуждении исполнительного производства № 16585/20/24011-ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 9842,45 рублей от 07.02.2020 года;

•о возбуждении исполнительного производства № 16582/20/24011-ИП в отношении ООО «Умные конструкции» о взыскании исполнительного сбора в размере 9842,45 рублей от 07.02.2020 года.

Определением от 23.03.2020 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Определением от 27.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание 21.05.2020 явились представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

28.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 7329/19/24011 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 500.00 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» в пользу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 66007730863871).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии  п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2020 на депозит ОСП №1 по Советскому району от должника поступили денежные средства в счет оплаты задолженности.

В связи с необходимость распределения поступивших денежных средств заместителем старшего судебного пристава — исполнителя 14.01.2020 вынесено постановление об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства; исполнительному производству присвоен порядковый номер 3228/20/24011-ИП.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16585/20/24011-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 24011/19/290055 от 25.06.2019.

28.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 7330/19/24011, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 500.00 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» в пользу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 66007730863888).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии  п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2020 на депозит ОСП №1 по Советскому району от должника поступили денеж-ные средства в счет оплаты задолженности.

В связи с необходимость распределения поступивших денежных средств, заместителем старшего судебного пристава — исполнителя 14.01.2020 вынесено постановление об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства; исполнительному производству присвоен порядковый номер 3230/20/24011-ИП.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16582/20/24011-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 24011/19/290056 от 25.06.2019.

28.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 7331/19/24011 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 500.00 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» в пользу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 6600773086390).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии  п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2020 на депозит ОСП №1 по Советскому району от должника поступили денеж-ные средства в счет оплаты задолженности.

В связи с необходимость распределения поступивших денежных средств, заместителем старшего судебного пристава — исполнителя 14.01.2020 вынесено постановление об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства; исполнительному производству присвоен порядковый номер 3232/20/24011-ИП.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16580/20/24011-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 24011/19/290057 от 25.06.2019.

28.01.2019 возбуждено исполнительное производство № 7328/19/24011 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности в размере 500.00 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Умные конструкции» в пользу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 66007730863864).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии  п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.01.2020 на депозит ОСП №1 по Советскому району от должника поступили денеж-ные средства в счет оплаты задолженности.

В связи с необходимость распределения поступивших денежных средств, заместителем старшего судебного пристава — исполнителя 14.01.2020 вынесено постановление об отмене  окончания (прекращения) исполнительного производства; исполнительному производству присвоен порядковый номер 3234/20/24011-ИП.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №16577/20/24011-ИП, на основании постановления о взыскании исполнительного сбора 24011/19/122151 от 21.03.2019.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора незаконные и необоснованные, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые постановления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право должника на обращение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 14 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению. 

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 7331/19/24011-ИП, № 7330/19/24011-ИП, № 7329/19/24011-ИП, № 7328/19/24011-ИП. Указанными постановлениями установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу должника заказной почтовой корреспонденций (идентификационные номера почтовых отправлений: 66007730863871, 66007730863888, 6600773086390, 66007730863864).

Фактически почтовая корреспонденция адресату не вручена, почтовое отправление возвращено отправителю.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению заявителя о возбуждении исполнительных производств, им приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, постановления о возбуждении исполнительных производств  считаются врученными, а должник - извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно п.3 ч.1 т. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Руководствуясь указанной нормой, 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании спорных исполнительных производств.

На депозит ОСП №1 по Советскому району 10.01.2020 от должника поступили денежные средства для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках спорных исполнительных производств.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с необходимость распределения поступивших денежных средств заместителем старшего судебного пристава — исполнителя вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) спорных исполнительных производств.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании спорных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений о взыскании исполнительного сбора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительных документов не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Наличие оснований для вынесения постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительного сбора подтверждено доказательствами, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, доводы заявителя являются несостоятельными.

Также заявитель просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом предпринимательской деятельности. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания являются обстоятельства, которые затрудняют взыскание исполнительского сбора.

Конкретный перечень затрудняющих взыскание исполнительского сбора обстоятельств законом не предусмотрен. Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника. 

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка взыскания, обстоятельства, препятствующие взысканию исполнительского сбора, отпадут, и постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнено должником.

Судом рассмотрены основания для снижения размера исполнительского сбора, в связи с тяжелым финансовым положением Общества: согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, прибыль Общества составила 63 тыс. руб. Назначенная по спорным исполнительным производствам сумма исполнительского сбора является значительной для заявителя, может ухудшить его финансовое положение, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора: по постановлениям от 21.03.2019 № 24011/19/122151, от 25.06.2019 № 24011/19/290057, от 25.06.2019 № 24011/19/290055, от 25.06.2019 № 24011/19/290056 о взыскании исполнительского сбора, до 7500 рублей по каждому постановлению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.03.2019 № 24011/19/122151, от 25.06.2019 № 24011/19/290057, от 25.06.2019 № 24011/19/290055, от 25.06.2019 № 24011/19/290056 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 14.01.2020 № 7331/19/24011-ИП, № 7330/19/24011-ИП, № 7329/19/24011-ИП, № 7328/19/24011-ИП об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, постановлений от 07.02.2020 о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №№ 16580/20/24011-ИП, 16585/20/24011-ИП, 16582/20/24011-ИП, 16577/20/24011-ИП.     

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию по постановлениям от 21.03.2019 № 24011/19/122151, от 25.06.2019 № 24011/19/290057, от 25.06.2019 № 24011/19/290055, от 25.06.2019 № 24011/19/290056 о взыскании исполнительского сбора, до 7500 рублей по каждому постановлению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева