АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-2319/2022

14 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.03.2022 № 25/01),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска 

Чувашской Республики и 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022

по делу № А79-2319/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро       «ГрафиТ»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 31.01.2022 по делу № 021/10/104-31/2022 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр) сроком на два года сведений в отношении Института, сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, – ФИО2, сведений об учредителе (участнике) юридического лица – ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро «ГрафиТ» (далее – Общество). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2022 заявленное требование удовлетворено, Управление обязано устранить допущенные нарушения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление и Администрация не согласились с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению Управления, суды не приняли во внимание статьи 309, 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем исполнении Институтом обязательств по контракту. Суды не дали оценку иным основаниям для отказа в принятии документов на государственную экспертизу. На момент рассмотрения дела положительное заключение на объект исполнитель не получил. Институт допустил просрочку исполнения обязательства, что является существенным нарушением условий контракта. Администрация передала все необходимые документы Институту. 

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Институт в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба Управления рассмотрена без его участия.

Администрация в кассационной жалобе указывает, что в Арбитражном суде Волго-Вятского округа рассматривается кассационная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А79-245/2022 по иску Института к Администрации о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

До вынесения судом кассационной инстанции постановления от Администрации поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного кодекса. 

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе Администрации. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса в электронной форме от 10.08.2021 № ППИ1000489323177 Институт признан победителем с предложением о цене контракта в размере 4 500 000 рублей.

Администрация (заказчик) и Институт (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 23.08.2021 № 14 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по благоустройству Бульвара по улице 10-й Пятилетки (участок от улица Восточная до улицы Воинов-интернационалистов).

Согласно пункту 1.2 контракта требования к содержанию и результатам работ, являющихся предметом контракта, указаны в техническом задании (приложение № 1). 

Результатом выполненных работ является разработанная проектно-сметная документация (стадия «Рабочая документация») и положение заключение на объект. Срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям контракта (пункт 1.5 контракта).

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги и предоставить заказчику проектную документацию и положительное заключение экспертизы по итогам исполнения контракта (пункт 3.1.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (пункт 13.4 контракта).

Администрация приняла решение от 28.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями Институтом условий контракта, поскольку по состоянию на 28.12.2021 положительное заключение на объект исполнителем не получено, обязательства по контракту не исполнены в полном объеме.

В этот же день заказчик направил в Институт решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Решение размещено 28.12.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Институт получил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 05.01.2022.

В Управление поступило обращение Администрации от 19.01.2022 о включении в Реестр сведений об Институте в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление решением от 31.01.2022 № 021/10/104-31/2022 включила сведения об Институте, а также сведения о генеральном директоре и учредителе в Реестр со сроком на два года.

Посчитав указанное решение незаконным, Институт обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 432, 450, 702, 708, 716, 719, 740, 758 и 763 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Институте в Реестр.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалоба, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 95-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2022).

В части 13 статьи 95 закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в Законе № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 и действовавших на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

При этом отказ заказчика от исполнения контракта не является самостоятельным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает основанием для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона   № 44-ФЗ.

Противоположный подход к толкованию положений Закона № 44-ФЗ о контрактной системе носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания хозяйствующего субъекта, с которым контракт расторгнут, недобросовестным подрядчиком, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить степень вины нарушителя и характер его действий при исполнении обязательств.

В рассматриваемом случае Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на непредставление Институтом к установленному контрактом сроку разработанной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для включения сведений об Институте в реестр.

Суды приняли во внимание, что в период исполнения контракта заказчик получал разделы разработанной проектной документации. Администрация получила полностью скомплектованную проектную документацию в электронном виде 13.01.2022.

Решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Институтом 05.01.2022 и вступило в силу 17.01.2022.

Таким образом, до расторжения контракта заказчик получил в установленном порядке результат работ, который имеет потребительскую ценность.

Довод Управления о том, что положительное заключение государственной экспертизы на момент расторжения контракта отсутствовало, отклоняется судом округа, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для включения сведений об Институте в реестр. В данном случае фактические действия, предпринятые Институтом, были направлены на надлежащее исполнение им своих обязательств.

Согласно письму Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 11.04.2022 № 07/17-4412 проектная документация «Благоустройство общественного пространства по ул. 10 Пятилетки (участок от ул. Восточная до ул. Воинов-Интернационалистов)» согласована главным архитектором Чувашской Республики. На основании указанной проектно-сметной документации заключен муниципальный контракт от 28.03.2022 № 3 на выполнение работ по благоустройству территории.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требование заявителя о признании недействительным решения Управления о включении в Реестр сведений об Институте, его генеральном директоре и учредителе.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2023 по делу № А79-245/2022, удовлетворен иск Института к о признании незаконным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

Данное решение вступило в законную силу на момент вынесения постановления апелляционного суда и обязательно к исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

принять отказ от кассационной жалобы  Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А79-2319/2022.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу     № А79-2319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова