ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-410/2019

г. Саратов

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         «13» августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен                                  «14» августа 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019 года по делу № А06-410/2019 (судья Серикова Г. В.)  

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО «Волгомост» ФИО2

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4-14/2018 от 30.03.2018 в размере 728 739 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 80 265 рублей 83 копеек,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Колос» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Волгомост» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 4-14/2018 от 30.03.2018г. в размере 728 739 руб. 05 коп., неустойку в сумме 80 265 руб. 83 коп.

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечен - Временный управляющий АО «Волгомост» ФИО2 (125009, 

<

...> а/я 95).

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня  2019 года с Акционерного общества «Волгомост» в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Колос» взыскана задолженность в сумме 728 739 руб. 05 коп., неустойка в сумме 80 265 руб. 83 коп.

            С Акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 19 180 руб.

            Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Волгомост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

   В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что представленные в материалы дела претензии, адресованы филиалу АО «Волгомост» Мостоотряд № 83,  который не является юридическим лицом в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ, также к данному уведомлению не приложена читаемая почтовая квитанция о направление письма, в связи, с чем по мнению апеллянта истцом не представлено надлежащее почтовое уведомление о вручении претензии по месту нахождения юридического лица. Также апеллянт не согласен с периодом расчёта неустойки.

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Колос» (теплоснабжающая организация) и Акционерным обществом «Волгомост» (потребитель) 30.03.2018г. заключен договор теплоснабжения № 4-14/2018, согласно которому, теплоснвабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.3 договора, ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией исходя из заявленного потребителем объема в количестве 596,8486 Гкал, 158,3892м3 (Приложение № 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимом нагрузок 0,2591 Гкал/час, 0,0395 м3/час.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации.

Согласно пункту 6.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, самостоятельно полученной потребителем в теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно доводам искового заявления, МУП г. Астрахани «Колос» добросовестно исполнило взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения.  

Спорным периодом по иску истец указывает с 01.01.2018г. по 12.04.2018г., за который у ответчика перед истцом образовалась  задолженность  в сумме 728 739 руб. 05 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период  явилось основанием обращения истца в суд с иском. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции счёл требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Давая квалификацию заключенному договору № 4-14/20118 от 30.03.2018г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актами № 20 от 30.04.2018г., № 21 от 30.04.2018г., № 22 от 30.04.2018г., № 23 от 30.04.2018г., подписанными в двухстороннем порядке.

Однако ответчик оплату потребления тепловой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем, по вышеуказанному договору за ним образовалась задолженность в общей сумме 728 739 руб. 05коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что Арбитражным судом Саратовской области от 05.03.2019г. по делу № А57-3954/2015 в отношении АО «Волгомост» введена процедура внешнего управления. Временным управляющим утвержден  ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 63), по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года принято заявление ООО «Сплав» о признании должника – ПАО «Волгомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Волгомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате за указный период возникло после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абз. 3 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), следовательно, спорные платежи относятся к текущим.

Поскольку срок оплаты задолженности у ответчика наступил после того, как принято заявление о признании должника банкротом,  следовательно, задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем исковом порядке. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил обоснованных возражений по существу иска.  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, при представленных документах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 728 739 руб. 05 коп. за период  с 01.01.2018г. по 12.04.2018г. верно счёл обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Претензия направлена по месту нахождения филиала ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

Следовательно, учитывая, что спор вытекает из деятельности его обособленного подразделения, по месту нахождения такого обособленного подразделения, доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку претензия о задолженности была представлена в адрес филиала ответчика, получена филиалом, который согласно части 2 статьи 55 ГК РФ является обособленным подразделением юридического лица, и, следовательно, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Филиалы обязаны своевременно рассматривать все поступившие претензии, в том числе и судебные, в связи, с чем предъявление истцом претензии по месту юридической регистрации его филиала не является нарушением установленного законом претензионного порядка.

Помимо основного долга истцом также заявлены требования в взыскании пени, с учетом уточнений, в сумме 80 265 руб. 83 коп.  за период с 10.05.2018г. по 13.05.2019г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Расчет истца на сумму  80 265 руб. 83 коп. судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного неустойкой, то исковые требования являются обоснованными.

Ссылка ответчика на несогласие с периодом расчёта неустойки, также является необоснованной, поскольку исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что на момент подписания договора Общество знало о нарушении определенного в нем срока обязанности по оплате энергоресурса, однако подписало договор без возражений, согласившись с его условиями, предусматривающими, что срок исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии – осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2018 (пункт 9.1), а также с начислением пени исчисляемая исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (не своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 8.2).

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 июня 2019  года по делу №А06-410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиС. ФИО3

                                                                                                             М. Г. Цуцкова