АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-231324/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024  года по делу № А40-231324/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» к Федеральному государственному предприятию  «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная  

охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  ответчик, ФГП ВО ЖДТ России) о взыскании убытков в размере 156 050 руб.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01 августа 2024 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ФГП ВО ЖДТ России поступил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что Таможенным постом Морской  порт Восточный Находкинской таможни 26 сентября 2022 года под таможенную  процедуру таможенного транзита помещен товар - шины пневматические  резиновые новые в количестве 951 место, следовавший в контейнере  GLLU9152203 на вагоне № 94409547 по отправке ЭШ277848 Находка -  Восточная (ЭКСП) Дальневосточной ж.д. - Базаиха Красноярской ж.д.,  транзитная декларация № 10714040/260922/0047878. В качестве средства  таможенной идентификации было принято ЗПУ отправителя с контрольным  знаком № 00211.  

Вышеуказанный товар в контейнере был принят под охрану ФГП ВО ЖДТ  по договору от 01 января 2012 года № ВОХР № 16/НОР-3/162.  

Согласно пункту 3.10 соглашения от 08 октября 2009 года № 935 «О  порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов  железнодорожным транспортом», заключенного между ОАО «РЖД» и ФГП ВО  ЖДТ России, прием охраной от грузоотправителя к сопровождению на станциях  отправления вагонов и контейнеров с грузами, перевозимыми по железным  дорогам Российской Федерации с сопровождением охраны, производится на  основании заключенных между ними договоров, без участия перевозчика и без  составления приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5.  

Передача охраной грузополучателям на станции назначения вагонов и  контейнеров с грузами производится на основании заключенных между ними  договоров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 Правил  перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной  грузоотправителей, грузополучателей без участия перевозчика и без составления  приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5.  

Пунктом 5.10.4 соглашения предусмотрено, что охрана не возмещает  перевозчику суммы таможенных платежей и административных штрафов за  

утрату груза в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерческим  актом и/или актом таможенного досмотра.  

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ответственность за убытки,  связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также  административными штрафами, взысканными государственными органами за  административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза,  перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств  идентификации, возлагается на ФГП ВО ЖДТ России.  

По прибытию 15 октября 2022 года поезда на станцию назначения по  заявлению ответчика обнаружено, что на контейнере в наличии одно ЗПУ с  контрольным знаком № 2066464 исправно, задействовано, о чем составлен акт  общей формы от 15 октября 2022 года № 1/5252.  

Вагон с контейнером отправлен со станции Иланская 15 октября 2022 года  в 14-12 мск. времени по назначению.  

По прибытию контейнера на станцию назначения Базаиха, на основании  требования Красноярского таможенного поста Красноярской таможни,  контейнер размещен в зоне таможенного контроля для проведения таможенного  досмотра. При проведении таможенного досмотра перевозимого товара  сотрудниками Красноярского таможенного поста выявлен факт утраты  (недоставки) части товара (шины пневматические резиновые) в количестве 14  мест (акт таможенного досмотра № 10606060/251022/100989).  

На основании выявленных таможенным органом нарушений, а именно  утраты средства таможенной идентификации, Красноярской таможней в  отношении ОАО «РЖД» 24 января 2023 года возбуждено дело об  административном правонарушении № 10606000-211/2023, предусмотренного  статьей 16.11 КоАП РФ - утрата средства таможенной идентификации,  используемого таможенным органом.  

Постановлениями Федеральной таможенной службы Красноярской  таможни от 08 февраля 2023 года и 02 мая 2023 года ОАО «РЖД» признано  виновным в совершении административных правонарушений по статье 16.11 и  части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в связи с чем, истцу назначено наказание в виде  

административного штрафа в размере 305 000 руб. и 7 100 руб. соответственно,  которые в соответствии с частями 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ оплатил в  размере 50%, что подтверждается платежными поручениями от 15 февраля 2023  года № 701398, от 15 мая 2023 года № 716511 на общую сумму 156 050 руб.  

Истец указал, что денежные средства в размере 156 050 руб. относятся к  убыткам, которые понес истец в связи с оплатой административных штрафов по  причине утраты средства таможенной идентификации, а также утраты части  товара, находящегося под охраной в пути следования, что прямо указывает на  ненадлежащее исполнение охранным предприятием обязанностей, вытекающих  из соглашения от 08 октября 2009 года № 935/УВО-2113, заключенного между  ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России.  

Размер недостачи груза подтвержден на станции назначения актом  таможенного досмотра от 25 октября 2022 года № 10606060/251022/100989,  который является документом, подтверждающим размер похищенного груза,  согласно пункту 5.10 соглашения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что спорный  контейнер № GLLU9152203, перевозившийся на платформе № 94409547 по  отправке от 07 октября 2022 года № ЭШ277848 Находка-Восточная (эксп.)  Дальневосточной ж.д. -Базаиха Красноярской ж.д. был принят под охрану на  путях необщего пользования ООО «Восточная Стивидорная Компания» на  основании договора № 16/НОР-3/162 от 01 января 2012 года по акту приема от  07 октября 2022 года № 8447. Прием осуществлялся визуально с земли, без  сверки ЗПУ.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за  сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или  Приемо-сдаточного акта при передаче груза от заказчика (уполномоченного лица  заказчика или перевозчика), до момента подписания акта приема (выдачи) груза  

и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза  заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику).  

На станции Нижнеудинск ВСИБ работниками ведомственной охраны  было подано заявление от 15 октября 2022 года № 99 о том, что в наличии ЗПУ  2066464 в документах не значится, которое представителем перевозчика принято  не было.  

На станции Иланская КРС было повторно подано заявление от 15 октября  2022 года № 33, на что перевозчиком был составлен акт общей формы станции  Иланская КРС от 15 октября 2022 года № 1/5252. В акте общей формы имеется  запись «в наличии иностранное ЗПУ 2066464, исправно, задействовано, двери  контейнера закрыты плотно, кулачки заведены в гнезда, доступа к грузу нет.  Согласно документам числятся иностранные ЗПУ 00211, 114385».  

Выгрузка из контейнера не производилась, платформа с контейнером  проследовала до следующего ПКО.  

По прибытию на станцию Базаиха КРС контейнер с грузом был выдан  представителю грузополучателя ООО «БЛТК» по акту выдачи от 16 октября 2022  года № В88323/4191 с актом общей формы станции Иланская КРС без  разногласий.  

Акт таможенного досмотра № 10606060/251022/100989 был составлен  таможенным органом только через 4 дня после передачи работниками ФГП ВО  ЖДТ России контейнера грузополучателю ООО «БЛТК».  

Ответчик указал, что согласно акту таможенного досмотра от 20 октября  2022 года на момент проведения таможенного досмотра груз из контейнера был  уже выгружен, при этом, актом таможенного досмотра не установлено, какое  ЗПУ было снято с контейнера, в исправном ли оно состоянии, в присутствии  кого производилось его снятие и где ЗПУ находится в настоящее время  (проводилась ли его экспертиза), поскольку его номер не соответствовал  перевозочному документу.  

Кроме того, согласно акту таможенного досмотра при недостаче груза, его  масса суммарная составила 11 440 кг, что соответствует железнодорожной  накладной, при этом, при взвешивании двух партий груза установлено, что в  

первой партии масса груза составила менее на 116,92 кг, а во второй партии  более на 116,92 кг, из чего следует, что в контейнере была пересортица груза.  

При фактической массе груза и указанной в железнодорожной накладной  недостачи груза не было, ведь в соответствии с разделом 27 железнодорожной  накладной масса груза определялась по трафарету.  

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых  требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу  доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного  распределения бремени доказывания, исходя из предмета и оснований  заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15,  393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 328  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 41, 42, 119  Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во  внимание, что причины, размер, а также стоимость утраченного груза при  перевозке железнодорожным транспортом могут быть подвержены  исключительно коммерческим актом и актом соответствующей экспертизы,  однако, истец коммерческий акт не составил, недостачу груза не установил, тем  самым перевозчик нарушил требования телеграммы ОАО «РЖД» от 05 сентября  2011 года № 17004, предписывающей производство комиссионной проверки  состояния груза при перевозке в международном сообщении, учитывая, что  ведомственная охрана приняла под охрану контейнер с грузом по визуальному  осмотру за ЗПУ грузоотправителя, недостающие комплектующие (шины),  

указанные и акте общей формы отдельно не принимались, информация о них в  железнодорожной накладной и иных документах отсутствует, содержание  контейнера, опломбированного ЗПУ грузоотправителя, не проверялось, при  этом, заказчик услуг по договору не обращался в адрес ответчика с  претензионными требованиями о возмещении убытков от несохранной  перевозки груза по спорной отправке, учитывая, что в период оказания услуги  ведомственной охраной, факт недостачи груза определен не был, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств в рамках соглашения № 935 не может быть возложена  на ФГП ВО ЖДТ России.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела  установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца  при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки  апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем  отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически  свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле  доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024  года по делу № А40-231324/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова