﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело №А65-18315/2021 

Дата принятия решения – 30 ноября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН 1151690026740, ИНН 1660240642) к Обществу с ограниченной ответственностью "Московский завод вакуумных электропечей "МЭВЗ", г.Москва (ОГРН 1047796843324, ИНН 7710563018)  о  взыскании 120 000 руб. долга, 52 200 руб. неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – Хабибрахманова Э.В., доверенность, паспорт, диплом, 

от ответчика  –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ГК "Сокол", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Московский завод вакуумных электропечей "МЭВЗ" 120000 рублей долга, 52200 рублей неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021г. исковое заявление ООО "ГК "Сокол" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 14.10.2021г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 23.11.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечил. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, просил приобщить к материалам дела гарантийное письмо, представил суду на обозрение оригиналы УПД и иных документов; дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителя истца, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителя истца и учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ответчиком - ООО "МЭВЗ" как заказчиком и ООО «ГК «Сокол» как перевозчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом К № 7889 от 19 апреля 2021г. на перевозку груза автотранспортом по маршруту Москва-Красноярск с датой погрузки 21.04.2021г. и датой разгрузки 27.04.2021г. 

Стоимость услуг перевозки и порядок оплаты согласованы в следующем порядке: 120000 рублей, безналичный расчет по факту выгрузки 1 календарный день.

Обязательства по перевозке грузов по указанной заявке исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Возражения либо претензии по объёму, качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика, грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

На оплату оказанных услуг истцом был выставлен счет № 1134 от 29.04.2021г.

Услуги, оказанные истцом, ответчик не оплатил, гарантийным письмом (исх. б/н л.д. 22) ответчик обязался оплатить долг перед истцом в срок до 20.06.2021г.

В срок, указанный в гарантийном письме долг за оказанные услуги перевозки ответчик не погасил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 21.06.2021г. л.д. 18, 19, доказательства направления – л.д. 20, 21) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 4.15 договора-заявки К № 7889 от 19 апреля 2021г. стороны установили подсудность споров по договору по месту нахождения истца.

Поскольку истец - ООО «ГК «Сокол», согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 31) зарегистрирован в г. Казани, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза автотранспортом К № 7889 от 19 апреля 2021г., положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции.

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Из гарантийного письма от 15.10.2021г. (представлено истцом в судебное заседание) судом усматривается, что ответчик признает долг в сумме 120000 рублей по договору № 7889 от 19.04.2021г. и обязуется погасить его в срок до 01.12.2021г.

Поскольку факт наличия задолженности за заявленную сумму подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «ГК «Сокол» о взыскании 120000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой обязательств по оплате оказанных услуг перевозки истец в соответствии с п. 4.12 договора, положенного в основание исковых требований, начислил на сумму долга неустойку, размер которой составил 52200 рублей.

Пунктом 4.12 договора, положенного в основание исковых требований стороны установили, что за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

О снижении заявленного ко взысканию размера неустойки ответчиком не заявлено.

Просрочка в оплате имеет место, расчет неустойки, представленный истцом, судом исследован и признается надлежащим, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2021г. по 26.07.2021г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 25000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В доказательство несения судебных издержек на заявленную сумму в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 21.06.2021г., счет на оплату № 42 от 21.06.2021г., платежное поручение № 5239 от 27.07.2021г. (л.д. 23-26), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно и, учитывая отсутствие возражений ответчика, подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московский завод вакуумных электропечей "МЭВЗ", г. Москва (ОГРН 1047796843324, ИНН 7710563018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН 1151690026740, ИНН 1660240642) 120 000 руб. долга, 52 200 руб. неустойки, 6 166 руб. расходов по госпошлине, 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Начислять на сумму 120 000 руб.  неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа с 27.07.2021г. по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья	О.П. Спиридонова