Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6170/2022

16 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»

на решение от  20 сентября 2022 года

по делу № А73-11914/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» 

о взыскании 315 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 315 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 9 сентября 2022 года исковое требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

20 сентября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до суммы соответствующей принципам разумности и справедливости. Считает, что размер компенсации не соответствует характеру нарушения, тяжести его последствий; истцом не представлены доказательства причинения либо возможности причинения ему убытков в качестве критерия для применения разумного и справедливого размера компенсации за использование фотографии ООО «Аквамарин»; ссылается на отсутствие доказательств уникальности фотоснимков и исключительной известности их широкой публике данной автора. Разумный и справедливый размер компенсации не может превышать 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения законным и обоснованным. 

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

14 июня 2021 года между ФИО1 (учредитель) и ООО «Индасолекс» (доверительный управляющий) заключен договор № 4/21-А, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя. 

Доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора), от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения  от 14 июня 2021 года № 3 учредителем управления передается в управление шесть фотографий (приложение № 25-30).

14 июня 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи фотографический произведений. 

Осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения истец в процессе мониторинга в сети интернет на странице сайта http://visa-vld.ru/news/yekskursiya-osenniekanikulv-vo-vladiv/ обнаружил размещение объявления рекламного характера с целью продвижения трехдневного тура экскурсии «Осенние каникулы во Владивостоке!» стоимостью 10 000 рублей с человека, в котором было использовано фотографическое произведение с изображением арки на улице Лазо в г. Владивостоке (Приложение № 4 - протокол осмотра доказательств от 11 ноября 2021 года № Б25-1). 

На двух страницах в социальной сети «Инстаграм» в бизнес-аккаунте @aquamarine.tour по следующим адресам:  https://www.instagram.com/p/CHwevBDgq7d/?utm_medium=copv_link  размещен пост рекламного характера от 19 ноября 2020 года с целью продвижения трехдневного тура «Каникулы во Владивостоке» стоимостью 8 500 рублей с человека, с использованием фотографического произведения с изображением арки на улице Лазо в г. Владивостоке (Приложение № 5 - протокол осмотра доказательств от 18 ноября 2021 года № Б25-1-2);  https://www.instagram.com/p/COpSLhngf8p/?utm_medium=copv_link размещен пост рекламного характера от 28 июня 2021 года с целью продвижения трехдневного тура «Выходные во Владивостоке» стоимость 8 900 рублей с человека, с использованием фотографического произведения с изображением арки на улице Лазо в г. Владивостоке (Приложение № 6 - протокол осмотра доказательств от 18 ноября 2021 года № Б25-1-3). 

Автором фотографических произведений, использованных на указанных выше страницах в сети Интернет, является Берков Виталий Олегович. 

В разделе «Карточка сведений ООО «Аквамарин» на странице сайта с доменным именем visa-vld.ru по ссылке http://visa-vld.ru/kartochka-svedeniy-ooo-akvamarin/ содержится информация о принадлежности сайта ответчику (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> (Приложение № 4 - протокол осмотра доказательств от 11 ноября 2021 года № Б25-1). 

На сайте с доменным именем visa-vld.ru есть переход на страницу сайта в социальной сети Инстаграм в бизнес-аккаунт визового центра Аквамарин @visavld по адресу: https://www.instaqram.com/visavld/, на котором можно увидеть другие аккаунты ответчика в социальной сети Инстаграм, в том числе аккаунт @aquamarine.tour, что подтверждает принадлежность данного аккаунта ответчику. (Приложение № 5 - протокол осмотра доказательств от 18 ноября 2021 года № Б25-1-2).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта http://visa-vld.ru/news/yekskursiya-osenniekanikulv-vo-vladiv/ и на двух страницах в социальной сети «Инстаграм» в бизнес-аккаунте @aquamarine.tour ответчиком нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчик, являясь администратором сайта с доменным именем http://visa-vld.ru/news/yekskursiya-osenniekanikulv-vo-vladiv/ и владельцем двух страницах в социальной сети «Инстаграм» в бизнес-аккаунте @aquamarine.tour, несет ответственность за нарушение авторских прав.

Претензионное требование истца о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10)).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Установлено, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения истец ответчику не давал, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Берков О.В., удалена информация об авторском праве, в частности информация о правообладателе фотографического произведения обрезана с фотографического произведения. 

Факт размещения фотографического произведения подтверждается протоколами осмотра доказательства от 11 ноября 2021 года № Б25-1, от 18 ноября 2021 года № Б25-1-3, от 18 ноября 2021 года № Б25-1-2.

Авторство ФИО1 также подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14 марта 2022 года, согласно которому нотариусом произведен осмотр фотографических произведений, размещенных на USB-флеш накопителе, включая свойства файла, содержащие информацию об авторском праве, в которых указан автор фотографического произведения, дата и время создания фотографического произведения, иные характеристики файлов.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 315 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание такие существенные обстоятельства как осуществление ответчиком деятельности в сфере туризма, размещение принадлежащего ФИО1  фотографического произведения на сайте в рекламных целях для осуществления коммерческой деятельности в сфере туризма и для получения прибыли, что явилось следствием причинения автору произведения убытков в виде неполученного дохода от использования произведения. 

Суд также обоснованно принял во внимание, что после получения претензии ответчик незамедлительно удалил фотографическое изображение с интернет-страницы своего сайта,  как и то обстоятельство, что  ответчик до рассматриваемого нарушения не допускал нарушений исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности и не был осведомлен об авторе фотографического изображения.

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств явилась основанием для определения судом компенсации в размере 100 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Фактических и правовых оснований для уменьшения судом апелляционной инстанции установленного судом размера компенсации не установлено.

Довод апелляционной жалобы о размещении фотографического  произведения в свободном доступе на сети Интернет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности или снижения размера компенсации.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности не может не знать о том, что  любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и/или правообладателя.

Соответственно, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора используемого произведения. 

Довод заявителя о недоказанности причинения либо возможности причинения истцу убытков в качестве критерия для применения разумного и справедливого размера компенсации за использование фотографии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеприведенных норм права компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер убытков.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит его автору, в том числе на платной основе предоставлять разрешение на использование данного произведения, неправомерное использование данного произведения иным лицом влечет убытки автора. 

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в настоящем деле доказан, а, следовательно, и факт причинения ему убытков. 

Размер убытков, как указано выше, при избранной истцом мере ответственности доказыванию не подлежит.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на недоказанность истцом факта причинения ему убытков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уникальность фотоснимков и исключительная известность их широкой публике истцом не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что автор фотографии ФИО1 является профессиональным фотографом, участником, лауреатом и победителем многих проектов и конкурсов, связанных с фотографиями, что подтверждается представленными в материалы дела дипломами.

Доказательств, свидетельствующих об обратном заявителем жалобы не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  20 сентября 2022 года по делу № А73-11914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь