Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5383/2022

15 декабря 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 08.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 15.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ОГРН: 1126504001271ИНН: 6503013840)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № 405, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 05.07.2018 по 31.07.2022 в размере 16 669,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, в котором завил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с июля 2018 по август 2019.

Истец заявлением от 16.11.2022 уменьшил исковые требования, просит взыскать долг за период с июля 2019 по июль 2022 в размере 12 751,95 рублей, указав, что оплата за июль 2019 должна быть произведена в августе 2019, тогда как претензия ими направлена 04.08.2022, до истечения срока исковой давности, в связи с чем полагают, что ими срок исковой давности за этот месяц не пропущен.

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 08.12.2022.

06.12.2022 истец уточнил требования в связи с арифметической ошибкой в расчете, просит взыскать задолженность за период июля 2019 по июль 2022 в размере 12 436,89 руб.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

03.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», действующим от имени собственника жилых помещений многоквартирного дома, заключен договор № 00307/1 управления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Сахалинская обл, р-н. Долинский, 

<

...>.

По сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» на настоящий момент является управляющей организацией указанного МКД.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» является собственником жилого помещения № 405, площадью 14,03 кв.м., расположенного в доме по адресу: 

<

...>.

На основе представленных Комитетом сведений истцом было установлено, что 05.07.2017 жилое помещение было предоставлено ФИО3 по договору маневренного найма сроком на 1 год.

После истечения срока действия договора муниципальное жилье для проживания гражданам на каких-либо основаниях не предоставлялось, в связи с чем с 05 июля 2018 года плата за его содержание и техническое обслуживание должна была производиться ответчиком, как собственником муниципального жилья.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком с июля 2018 по июль 2022 года не исполнялись, в связи с чем 04.08.2022 истец выставил комитету претензию об оплате задолженности, образованной за период с 05.07.2018 по 31.7.2022 в размере 16 669,18 руб.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что до 20.08.2018 (дата смерти нанимателя) в спорном жилом помещении проживала ФИО3 Поскольку  задолженность ни полностью, ни частично не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собствен¬ник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное по¬мещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответст¬вующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи  153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пунктов 1, 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее Комитет) является органом местного самоуправления, наделенным в соответствии с Уставом и Положением собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования городской округ «Долинский».

Таким образом, КУМС МО ГО «Долинский», как собственник спорного жилого помещения обязан оплачивать плату за его содержание и коммунальные услуги  в том случае, если помещение не передано по договорам социального найма.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения был заключен 05.07.2017 сроком на 1 год, по истечении указанного срока сведений о предоставлении помещения на каких-либо законных основаниях не имеется.

За период с 05.07.2017 по 31.07.2022 истцом начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 16 669,18 руб.

Не оспаривая по существу требования истца и не возражая по расчетам, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении долга, который образовался за период с июля 2018 по август 2020 года.

Принимая во внимание заявление ответчика, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании долга с июля 2019 года по июль 2022 года в размере 12 436,89 руб.

Изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (ч. 4 ст. 202 ГК РФ).

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

К спорам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из указанных положений, ответчик был обязан внести плату за июль 2019 – до 10 августа 2019 года, за август 2019 – до 10 сентября 2019, за сентябрь 2019 – до 10 октября 2019 года и т.д.

Истец обратился в суд с иском 13.10.2022, до подачи иска соблюден обязательный досудебный срок урегулирования спора, приостановивший течение срока на 1 месяц.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля по август 2019 года истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности по задолженности за период с июля по август 2019 года, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Исходя из представленного истцом подробного расчета платы за жилое помещение сумма долга за период с сентября 2019 по июль 2022 года составила 11 819 рублей 83 копейки, в том числе:

-  за обслуживание (содержание) и ремонт общего имущества МКД: за 2019 год (4 мес.) – 1 138,11 руб., за 2020 год – 3 414,34 руб., за 2021 год – 3 414,34 руб., за 2022 год (7 мес.) – 1 991,7 руб.,

- за услугу ОДН по холодному водоснабжению: за 2019 год (4 мес.) – 24,98 руб., за 2020 год – 76,42 руб., за 2021 год – 79,35 руб., за 2022 год (7 мес.) – 47,41 руб.,

- за услугу ОДН по энергоснабжению: за 2019 год (4 мес.) – 71 руб., за 2020 год – 568,63 руб., за 2021 год – 622,17 руб., за 2022 год (7 мес.) – 371,38 руб.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, расчет суммы платы не оспорен, в связи с чем суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части долга за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в размере 11 819 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ОГРН: 1126504001271ИНН: 6503013840) долг за период с сентября 2019 года по июль 2022 года в размере 11 819 рублей 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей, всего 13 719 рублей 83 копейки.

В удовлетворении иска за период с июля по август 2019 года отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина