АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37214/2018

Дело № А06-8110/2017

г. Казань

10 октября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи помощником судьи Асхадуллиной Э.М.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца  – Саидовой Т.А. (доверенность от 12.03.2018),

ответчика – Авдеева В.Б. (доверенность от 06.12.2017),

третьего лица (Министерства финансов Астраханской области) – Ильиной Т.А. (доверенность от 19.01.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Службы безопасности и противодействия коррупции Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу №А06-8110/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования Астраханской области «Красноярский район», Астраханская область, с. Красный Яр, к Астраханской области в лице Службы безопасности и противодействия коррупции Астраханской области о взыскании за счёт средств казны Астраханской области убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: Министерства финансов Астраханской области, г. Астрахань, администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет», Астраханская область, с. Красный Яр, Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Астраханской области «Красноярский район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Астраханской области в лице Службы безопасности и противодействия коррупции Астраханской области (далее – Службы безопасности) о взыскании за счёт средств казны Астраханской области в доход муниципального образования 10 896 990 руб. убытков.

Исковое заявление мотивировано неисполнением правопредшественником Службы обязательств по соглашению по предоставлению субсидии.

В качестве третьих лиц по делу Администрацией указаны Министерство финансов Астраханской области и администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет».

Служба в отзыве на исковое заявление указала, что является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области,

Определением от 15.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее – Минпромтранс).

Минпромтранс в отзыве на исковое заявление указал, что полномочия по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений переданы на основании нормативного акта, соответствующие полномочия Минпромтранс осуществляет с 14.07.2017, к соглашению о предоставлении субсидии Минпромтранс отношения не имеет.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела ненадлежащего исполнения Службой обязательств по соглашению по предоставлению субсидии, наличием у Службы в спорный период полномочий главного распорядителя средств бюджета, передачей Минпромтрансу полномочий только по новым соглашениям.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции от 26.03.2018 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Служба ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: часть субсидии была перечислена Администрации, сумма подлежащей выплате значительно меньше взысканной, потребность в указанной в соглашении сумме субсидии Администрацией не подтверждена.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения, поскольку взысканные судами денежные средства были предусмотрены в областном бюджете, стоимость выполненных подрядчиком работ определена судебным актом, Службой не исполнены обязательства по соглашению в полном объёме.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» и Минпромтранса, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на наличие платежа по соглашению в декабре 2015 года, не учтённого судебными инстанциями, завышение Администрацией подлежащих перечислению денежных средств, выполнение работ не на всю сумму субсидии.

Представитель Администрации в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что необходимо учитывать взаимоотношения сторон не только по соглашению, но и в общем по подлежащим выплате областью денежным средствам.

Представитель Министерства финансов Астраханской области в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. Указала на выполнение работ в 2015 году не на всю сумму субсидии, наличие меньшей задолженности, чем заявлено.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Службы, отзыва Администрации на кассационную жалобу, заслушав представителей Службы, Администрации и Министерства финансов Астраханской области, судебная коллегия суда округа находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

25.09.2015 между Службой по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Астраханской области (правопреемником которого является Служба) и Администрацией в целях реализации подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» государственной программы «Охрана окружающей среды Астраханской области», утверждённой постановлением Правительства Астраханской области от 12.09.2014 № 389-П, в соответствии с Порядком предоставления субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на реализацию подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» государственной программы «Охрана окружающей среды Астраханской области» заключено соглашение № 276а, предметом которого является предоставление в 2015 году из бюджета Астраханской области Службой муниципальному образованию субсидий на реализацию мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек.

Согласно пункту 1.2 соглашения Служба в соответствии с законом Астраханской области от 15.12.2014 № 81/2014-03 «О бюджете Астраханской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и Порядком направляет субсидию в размере 10 896 990 руб. в бюджет муниципального образования в пределах доведённых Министерством финансов Астраханской области объёмов бюджетных ассигнований.

Пунктом 1.4 соглашения предусмотрено, что муниципальное образование обеспечивает софинансирование мероприятий по капитальному ремонту гидротехнических сооружений из бюджета муниципального образования в размере 544 849 руб. 30 коп.

В целях реализации подпрограммных мероприятий 09.10.2015 Администрация заключила соглашение № 286 с муниципальным образованием «Красноярский сельсовет» о перечислении сельсовету субсидий в размере 10 896 990 руб. для капитального ремонта гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек.

14.01.2013 администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» заключила с ООО ПКФ «Строй-Профи» муниципальный контракт № 0125300005512000012 на выполнение работ по капитальному ремонту берегоукрепления в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2016 по делу № А06-6167/2015 установлено, что ООО ПКФ «Строй-Профи» были выполнены работы на общую сумму 8 347 691 руб. 42 коп. Администрацией муниципального образования «Красноярский сельсовет» была произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 2 494 917 руб. 03 коп., в связи с чем, сумма задолженности по муниципальному контракту № 0125300005512000012 от 14.01.2013 составила 5 852 774 руб. 39 коп.

Указанным решением с администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» в пользу ООО ПКФ «Строй-Профи» была взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0125300005512000012 от 14.01.2013 в размере 5 852 774 руб. 39 коп.

В связи с отсутствием поступления субсидий от Службы, Администрация за счёт средств муниципального бюджета перечислила администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» для погашения задолженности перед ООО ПКФ «Строй-Профи» 5 500 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 81852 от 12.09.2017.

Во исполнение решения суда администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» платёжным поручением № 96933 от 14.09.2017 оплатила задолженность перед ООО ПКФ «Строй-Профи» в размере взысканной решение суда суммы.

08.08.2017 Администрация обратилась с претензией к Службе и Министерству финансов Астраханской области о возмещении денежных средств в общей сумме 10 896 990 руб.

Служба письмом № 800/06-05 от 24.08.2017 отказала в удовлетворении претензии, ссылаясь на отсутствие финансирования и передачу полномочий Минпромтрансу.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учёта, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчётности.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит понятия бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. К межбюджетным отношениям отнесены взаимоотношения между публичноправовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Условия и порядок расходования субсидий, выделяемых на капитальный ремонт берегоукрепления в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области, определены в постановлении Правительства Астраханской области от 12.09.2014 № 389-П «О государственной программе «Охрана окружающей среды Астраханской области».

Согласно пункту 3.10 подпрограммы Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» указаны мероприятия по «Капитальному ремонту берегоукрепления в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области» с объёмом финансирования на 2015 год 13 204.69 тыс. руб.

Порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на реализацию подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» государственной программы «Охрана окружающей среды Астраханской области» (далее – Порядок) разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и определяет условия предоставления субсидии из бюджета Астраханской области бюджетам муниципальных образований Астраханской области на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» государственной программы «Охрана окружающей среды Астраханской области», утверждённой Постановлением Правительства Астраханской области от 12.09.2014 № 389-П «О государственной программе «Охрана окружающей среды Астраханской области».

В 2015 году главным распорядителем субсидий из бюджета Астраханской области на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы по направлениям, указанным в абзаце третьем, четвертом пункта 1 настоящего Порядка является Служба безопасности жизнедеятельности населения Астраханской области (правопредшественник Службы).

Согласно пункту 3 Порядка получателями субсидий являются муниципальные районы и городские округа Астраханской области.

Исходя из определений в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Астраханской области от 15.12.2014 № 81/2014-03 «О бюджете Астраханской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и соглашения № 276а от 25.09.2015, между Службой и Администрацией возникли бюджетные, расходные и публичные обязательства.

По общему правилу статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закон (решение) о бюджете, вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Обязательства по перечислению субсидии в рамках соглашения между Службой и Администрацией должны были быть исполнены до 31.12.2015.

В связи с завершением финансового года действие соглашения № 276а от 25.09.2015 закончилось 31.12.2015.

Рассматриваемый спор связан с исполнением подписанного соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета местному.

Условия и цели расходования субсидий, выделяемых на реализацию подпрограммы «Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» государственной программы «Охрана окружающей среды Астраханской области» определены постановлением Правительства Астраханской области от 12.09.2014 № 389-П.

В 2015 году Главным распорядителем субсидий из бюджета Астраханской области на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы по направлениям, указанным в абзаце третьем, четвертом пункта 1 настоящего Порядка являлась Служба безопасности жизнедеятельности населения Астраханской области (правопредшественник Службы).

Бюджетное обязательство не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Действие соглашения до 31 декабря текущего финансового года само по себе не влечёт прекращение обязательства по перечислению причитающейся субсидии.

Принимая во внимание, что обязательства по перечислению субсидии возникли у Астраханской области, судебные инстанции правомерно указали, что требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Астраханской области.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции, установив неисполнение Службой предусмотренных соглашением обязательств по перечислению Администрации субсидии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме за счёт средств казны Астраханской области.

При этом, апелляционным судом отклонены доводы Службы о перечислении субсидии по платёжному поручению № 583019 от 28.12.2015 на сумму 2 468 746 руб., как противоречащие материалам дела.

В то же время, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, судебные инстанции не учли следующее.

Как указано выше, порядок и условия предоставления субсидии определены Порядком.

В соответствии с пунктом 5 Порядка целевым назначением субсидии является, в том числе, капитальный ремонт гидротехнических сооружений, предназначенных для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что основанием для перечисления субсидии является заключаемое соглашение между правопредшественником Службы и муниципальным образованием.

Пунктом 17 Порядка установлено, что остаток не использованной в текущем финансовом году субсидии подлежит возврату в доход бюджета Астраханской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с бюджетным законодательством предоставлении субсидии носит целевой характер.

Как указано выше, пунктом 3.10 подпрограммы Развитие водохозяйственного комплекса Астраханской области» предусмотрено предоставление субсидии на мероприятия по капитальному ремонту берегоукрепления в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области.

Использование Администрацией предусмотренной соглашением субсидии на иные цели будет противоречить требованиям бюджетного законодательства об адресности и целевом характере предоставления субсидии.

Судебными инстанциями не исследован вопрос выполнения предусмотренных подпрограммой работ по капитальному ремонту берегоукрепления на предусмотренную соглашением между Службой и Администрацией сумму в 2015 году.

Доказательства выполнения работ по капитальному ремонту на предусмотренную соглашением сумму в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2016 по делу № А06-6167/2015 установлено, что работы по капитальному ремонту берегоукрепления в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области выполнены ООО «ПКФ «Строй-Профи» на сумму 8 347 691 руб. 42 коп.

Доказательства выполнения иных работ, предоставление субсидий на выполнение которых является предметом соглашения между Службой и Администрацией, в материалах дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует о неполном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что влечёт отмену судебных актов.

Кроме того, согласно материалам дела правопредшественником Службы платёжным поручением № 583019 от 28.12.2015 в адрес финансово-экономического управления Администрации произведено перечисление 2 468 746 руб.

Апелляционный суд, отклоняя доводы Службы о наличии перечислений по соглашению, указал на противоречие данных доводов материалам дела.

Данный вывод апелляционного суда прямо противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных выше обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку отмена судебных актов обусловлена не полным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а суд округа в силу процессуального законодательства лишён полномочий по установлению обстоятельств дела, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть предъявленные Администрацией требования с учётом положений бюджетного законодательства об адресности и целевом характере предоставляемой из бюджета Астраханской области субсидии, установить объём подлежащей выплате Администрации субсидии, дать оценку доводам Службы о перечислении субсидии в 2015 году, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А06-8110/2017 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.М. Сабиров

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.А. Вильданов