АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-103653/21-142-767

г. Москва

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело № А40-103653/21-142-767 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ"  (192241, 

<

...>  СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006,  ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ  ГРУПП" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД,  ЛИХАЧЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ НП01, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки и пени в общем размере 6 366 910 руб. 40 коп.  

при участии: От истца – ФИО2, доверенность От ответчика – не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд города с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" о взыскании  задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 2012 в размере в размере 5 709 959  руб. 59 коп., пени в размере 656 950 руб. 81 коп.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени  предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное  судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу  заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.  

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал  иск. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от  13.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке  статей 123, 136, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования,  рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив  

доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  заключили договор поставки от 20.12.2018 № 2012.  

По условиям договора поставщик обязуется в обусловленные сроки по заявке  покупателя передавать в собственность покупателя товар (строительные материалы,  лесоматериалы, лесопиломатериалы и оборудование), а покупатель оплачивать и  принимать соответствующий товар.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется с отсрочкой в 30  календарных дней с даты поставки товара.  

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора  истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными  документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, который  ответчиком принят, но на сумму 5 709 959 руб. 59 коп до настоящего времени не оплачен;   за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 6.1 договора в  размере 656 950 руб. 81 коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В настоящем случае факт поставки истцом товара ответчику подтвержден  материалами дела, в том числе договором, а также универсальными передаточными  документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, и  ответчиком в установленном порядке не опровергнут.  

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты  поставленного ему товара на сумму 5 709 959 руб. 59 коп., не опроверг и не оспорил  документально подтвержденный факт поставки товара, в том числе на указанную  сумму, не заявил о наличии претензий к его качеству, поэтому требования истца о  взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 2012 в  размере в размере 5 709 959 руб. 59 коп. являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты  поставленного товара ответчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей  оплате, за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, установленного  пунктом 3.1 договора, установлен и доказан, претензий к качеству товара не заявлено,  истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора за период  согласно представленному расчету в общем размере 656 950 руб. 81 коп., что не  противоречит статье 330 ГК РФ.  

Расчёт неустойки и период ее начисления ответчиком по существу не оспорены,  судом проверены и признаны правильными (расчет произведен по каждому  универсальному передаточному документу с учетом установленного пунктом 3.1  договора срока оплаты). Конррасчет не представлен.  

Оснований, исключающих наступление договорной ответственности, равно как  оснований для снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не  установлено.  

При таком положении, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ при наличии  документально подтвержденного и не опровергнутого нарушения ответчиком сроков  исполнения обязательств по договору от 20.12.2018 № 2012 исковые требования о  взыскании с ответчика неустойки, начисленной по пункту 6.1 договора в размере 656  950 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  статьёй 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ  ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "ПЕТРОВИЧ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  5 709 959 руб. 59 коп., пени в размере 656 950 руб. 81 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 54 835 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:23

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна