АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-269577/22-80-1999

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 7" (108813, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКИЙ Г., ХАБАРОВА  УЛ., Д. 2, ЭТ./ОФ. 9/02, ОГРН: 1197746284592, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019,  ИНН: 7720463220)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД,  ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ  11/11/13, ОГРН: 1177746929744, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 9729136126)  о взыскании 5 447 914 руб. 28 коп.  

в заседании приняли участие: от истца: Брунер Р.А. по доверенности от 31.10.2022 г. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 7" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании пени в размере 3 642 215 руб. 35 коп., пени из  расчета в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  ЦБ РФ, начисленные с 06.12.2022 года по дату фактического исполнения судебного  акта на сумму в размере 9 633 551 руб. 37 коп., штрафа в размере 77 956 руб. 42 коп.,  услуг генподряда в размере 1 131 969 руб. 23 коп., обеспечительного платежа в размере  595 773 руб. 28 коп.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 г. между ООО «Дорожностроительная компания - 7» (истец/подрядчик) и ООО «Русэнергострой»  (ответчик/субподрядчик) был заключен договор субподряда № ССП09/08/2019/2.  

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить  подрядные работы по строительству объекта капитального строительства  «Строительство автомобильной дороги «Воскресенское-Каракашево-Щербинка» в  соответствии с нормами действующего законодательства, проектной документацией,  рабочей документацией, ведомостью объемов работ и стоимости работ (Приложение №  1 к договору), в сроки, установленные в календарном графике производства работ  (Приложение № 2 к договору), и передать результат качественно выполненных работ  подрядчику в предусмотренном настоящим договором порядке, а подрядчик принимает  на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить  их в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых  субподрядчиком по договору составляет 15 591 284 руб. 17 коп., в том числе НДС 20 %  в размере 2 598 547 руб. 36 коп.  

Согласно п. 5.2 договора, дата начала работ по договору - 09.08.2019 г., дата  окончания работ - 30.12.2019 г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-141816/22-89-744 от  14.11.2022 г. установлено, что ответчик выполнил работы по договору на сумму - 5  957 732 руб. 80 коп., которые были сданы истцу - 24.05.2022 г.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно раздела договора «Ответственность сторон», субподрядчик несет  ответственность за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в  календарном графике производства работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены  договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств,  предусмотренных договором и фактически исполненных.  

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком,  сумма пени за нарушение срока выполнения работ составила 3 642 215 руб. 35 коп.  Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик  суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в  отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы  неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поэтому требование истца о взыскании пени из расчета в размере 1/300  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные с  06.12.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта на сумму в размере 9  633 551 руб. 37 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Субподрядчик также уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от цены  договора за непредставление месячно-суточного графика выполнения работ по  договору на следующий месяц.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма штрафа за не представление месячно-суточного графика составила 77 956 руб.  42 коп.  

Согласно п. 4.19 договора, при расчетах с субподрядчиком за выполненные и  принятые работы по договору, подрядчик удерживает услуги генподряда в размере 19  % от стоимости выполненных работ.  

По состоянию на 24.05.2022 года субподрядчиком выполнено работ по договору  на сумму - 5 957 732 руб. 80 коп.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  оказанные услуги генподряда не оплатил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 1 131 969 руб. 23 коп.  

Согласно п. 6.3.1 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств  субподрядчика по договору, подрядчик удерживает обеспечительный платеж в размере  10 % от стоимости выполненных работ.  

Обеспечительный платеж, подлежащий удержанию по состоянию на 05.12.2022  года, составляет - 595 773 руб. 28 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 270  000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании  юридических услуг № 646/Д-22 от 21.11.2022 г. и платежное поручение № 340 от  21.11.2022 г.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что  

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г.  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных  расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих  взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на  которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности  представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд  также вправе уменьшить размер возмещения.  

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и  представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.  3) Конституции РФ.  

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках  оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных  обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период  времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить  размер подлежащих взысканию судебных расходов до 40 000 руб.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 7" пени в  размере 3 642 215 (Три миллиона шестьсот сорок две тысячи двести пятнадцать) руб.  35 коп., пени из расчета в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начисленные с 06.12.2022 года по дату фактического  исполнения судебного акта на сумму в размере 9 633 551 (Девять миллионов шестьсот  тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп., штраф в размере 77 956  (Семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 42 коп., услуги генподряда в  размере 1 131 969 (Один миллион сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят  девять) руб. 23 коп., обеспечительный платеж в размере 595 773 (Пятьсот девяносто  пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 28 коп., а также расходы по оплате  

государственной пошлины в размере 50 240 (Пятьдесят тысяч двести сорок) руб. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.