Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38034/2020

02 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленинградский" (адрес:  Россия 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ВЕРБНАЯ 27/А этаж 4 комн. 5-Н оф. 423, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автовам" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала дом 14, лит Д, пом 459, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 23.04.2020)

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленинградский" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автовам" (далее - ответчик) о взыскании 840 432 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора от 06.02.2020 №К-12, 6295 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 13.05.2020, а далее – проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 06.02.2020 №К-12, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 1 040 432 руб. 02 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 09.02.2020 на сумму 342 060 руб. 40 коп., от 28.02.2020 на сумму 116 444 руб. 62 коп., от 03.03.2020 на сумму 581 927 руб., подписанные сторонами без возражений.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу не направил.

В нарушение условий договора (пункта 4.5) ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 840 432 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№13/20 от 07.04.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 840 432 руб. 02 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 11.03.2020 по 13.05.2020, размер которых согласно расчету последнего составил 6295 руб. 13 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 06.05.2020 №01-05/20, заключенный с исполнителем ИП ФИО2, платежное поручение №4784 от 07.05.2020, в назначении платежа которого имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автовам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленинградский" 840 432 руб. 02 коп. задолженности, 6 295 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а далее – проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 14.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 935 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.