20/2018-181381(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11993/2018

г. Самара

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Карпова В.В., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя  

ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим  

образом, 

от истца – исполнительного комитета муниципального образования города Казани –  

представитель ФИО3 по доверенности № 98471/ик от 10.09.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года в зале № 6  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

Рустемовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года  

по делу № А65-11993/2018 (судья Савельева А.Г.), 

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  

г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 397800 руб. 74 коп. убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань  

обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань о  

взыскании 397800 руб. 74 коп. убытков. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018г. исковое  

заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

26.04.2018г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с приложенными  

документами, согласно которому исковые требования им не признаются, просил в иске  

отказать. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018г. суд перешёл  

к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года по делу №  

А65-11993/2018 исковые требования удовлетворены. С Индивидуального  

предпринимателя Хузасаитова Ильнура Рустемовича, г.Казань, в пользу  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань  взыскано 397800 руб. 74 коп. убытков.  

С Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань,  взыскано в доход бюджета 10956 руб. госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в  иске отказать.  

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным  обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно  исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебном заседании представитель исполнительного комитета муниципального  образования города Казани возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещения площадью  310,60 кв. м., расположенных по адресу: 

<

...> в доме 59.  

Данные помещения сданы в аренду ответчику по договору № 472-А от 01.06.2008г. с  учётом дополнительных соглашений (л.д.56-76).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2018г. по делу А65- 22117/2015, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, с истца в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского  района", г.Казань взыскано 833 500 руб. 31 коп. расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома. При этом сумма, приходящаяся на содержание  общего имущества дома № 59 по ул. Вишневского, исходя из принадлежащей истцу  площади 310,60 кв. м., составила 397800 руб. 74 коп.  

Истец оплатил указанную сумму платёжным поручением № 235149 от 05.09.2016г.  (л.д.55), обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком не была исполнена  обязанность по заключению договоров с эксплуатирующей организацией.  

Ответчик, не оспаривая правильности расчёта содержания общего имущества,  указывает, что у него не возникло обязанности оплачивать данные расходы, поскольку в  соответствии со сложившейся судебной практикой, данные расходы относятся  исключительно на собственника.  

Ответчик указывает, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме  в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по  заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление  многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут, что упомянутые выше  

требования предусмотрены статьями 210, 249, 616 (п. 2) Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, и  подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 №  15222/11 и, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы  статей 15, 1064, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано  удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик являлся фактическим  пользователем спорным помещением и непосредственным потребителем коммунальных и  жилищных услуг, расходов на оказание услуг по отоплению данного объекта и платы за  содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ранее взысканных судебным  решением с истца, как с собственника этого недвижимого имущества, в пользу  управляющей организации, с него в порядке регресса подлежат взысканию указанные  убытки истца.  

При этом суд первой инстанции верно отметил, что судебные акты, на которые  ссылается ответчик, касаются ситуаций, когда в непосредственные отношения между  собой вступают арендаторы нежилых помещений в многоквартирных домах и  управляющие компании.  

В рассматриваемом же споре по настоящему делу истцом выступает собственник  нежилого помещения, требующий взыскать с арендатора в регрессном порядке убытки в  виде расходов по содержанию общего имущества, взысканные ранее с собственника в  пользу управляющей компании в рамках другого дела.  

Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность  этих убытков, их размер по настоящему делу презюмируются, ибо подтверждены  вступившим в законную силу судебным актом.  

Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера  правонарушения, содержит статья 15 ГК РФ.  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо  наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи  между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой  ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между  понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства,  а также размер убытков. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства  является основанием для отказа в иске.  

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить  доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или  установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками  и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков  (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком  своих обязательств.  

Со ссылкой на норму статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в  указанный период арендатором принадлежащего истцу помещения являлся ответчик, что  им не отрицается.  

Пунктом 4.4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2011г.)  ответчик обязался самостоятельно заключить соответствующие договоры на содержание  помещения.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что аналогичная норма содержится в  Решении Казанской Городской Думы № 3-6 от 17.06.2011г.  

Указанные требования арендатором выполнены не были. В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного  в материалы дела не представлено.  

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с  ответчика в порядке регресса указанные убытки истца.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом  первой инстанции, поскольку убытки как таковые возникли у истца 05.09.2017г. – с  момента выплаты им взысканной суммы. При этом трёхгодичный срок для предъявления  иска к моменту его подачи не истёк.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована  и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по  приведенным выше мотивам.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года по делу № А65- 11993/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года по делу №  А65-11993/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко 

Судьи В.В. Карпов 

 Е.А. Терентьев