Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5598/2017

26 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: фирма "Глобал реньюабл энерджи нетворк" (GLOBAL RENEWABLE ENERGY NETWORK, INC) (адрес:  Соединенные Штаты Америки 07746, Кинглет авеню, дом 28, г. Мальборо, шт. Нью-Джерси, 07746; Россия, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, офис 207)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Евротара" (адрес: 188304, область Ленинградская, район Гатчинский, город Гатчина, улица Солодухина, д. 2, ОГРН:  1024701246888)

о взыскании 45 368 долларов США задолженности

и по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью "Евротара"

к фирме "Глобал реньюабл энерджи нетворк" (GLOBAL RENEWABLE ENERGY NETWORK, Inc)

о взыскании 33 420 долларов США неустойки и признании дополнительного соглашения к контракту незаключенным

при участии

- от Фирмы: ФИО1 (доверенность от 06.04.2017)

- от ООО "Евротара": ФИО2 (доверенность от 17.08.2016 № 1)

установил:

Фирма «Глобал реньюабл энерджи нетворк» (GLOBAL RENEWABLE ENERGY NETWORK, INC, далее – Фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротара» (далее – Общество) о взыскании 45 368 долларов США задолженности по контракту от 08.07.2013 № GREN/06-15 (далее – Контракт) и дополнительному соглашению от 17.01.2014 (далее - Дополнительное соглашение), платежи № 7, 8, 9 за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Фирме о признании Дополнительного соглашения незаключённым и взыскании 33 420 долларов США неустойки за период с 15.01.2014 по 20.06.2017.

Представитель Фирмы в судебном заседании поддержал требования первоначального иска и возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. 

Общество возражает против удовлетворения первоначального иска и поддерживает  требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Фирмы и Общества, суд  установил следующее.

В соответствии с Контрактом Фирма (продавец) поставила Обществу (покупатель) оборудование – комплектную автоматизированную линию для производства штамповочных изделий из металла, а Общество – обязалось оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением, предусматривающим график оплаты.

Оплата оборудования осуществляется в долларах США (пункт 3.1 Контракта).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оборудования, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска Общество ссылается на несогласование сторонами Контракта его предмета и нарушение Фирмой срока поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка Фирмой оборудования Обществу подтверждается материалами дела, в том числе коносаментом от 14.01.2014 № COSU6083609350.

Доказательств оплаты платежей № 7, 8, 9 за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года в соответствии с Дополнительным соглашением Обществом не представлено. Задолженность Общества составляет 45 368 долларов США (15 517 долларов США +15 123 долларов США +14 728 долларов США), в связи с чем первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.1 Контракта срок поставки оборудования – до 15.01.2014.

Поставка оборудования подтверждается коносаментом от 14.01.2014 № COSU6083609350.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки за нарушение срока поставки по встречному иску.

В Контракте с приложениями к нему, в том числе приложении № 4 (перечень дополнительных запасных частей) и Дополнительном соглашении, сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество, цена и срок поставки, в связи с чем отсутствуют основания для признания Дополнительного соглашения незаключённым.

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротара» в пользу фирмы "Глобал реньюабл энерджи нетворк" (GLOBAL RENEWABLE ENERGY NETWORK, INC) 45 368 долларов США задолженности и 23 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.