АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14045/2022

г. Киров

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306431323300031, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов)

о взыскании 16 001 600 рублей 00 копеек

 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Орловское автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, МУП «Орловское АТП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 16 001 600 руб. 00 коп. в возмещение убытков (упущенной выгоды).

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 №  259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав, Устав автомобильного транспорта), Федерального закона от  13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, Закон об организации регулярных перевозок) и мотивированы тем, что в результате неправомерной деятельности ответчика по осуществлению пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «г. Орлов – г. Киров» и «г. Киров – г. Орлов» в период с 14.03.2019 по 14.03.2022, обслуживание которого осуществляет истец на законных основаниях (недобросовестная конкуренция), последний не получил часть доходов.

Истец в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о проведении судебной экспертизы для установления размера упущенной выгоды.

Определением от 13.04.2023 судом назначено проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр».

Экспертное заключение от 03.07.2023, выполненное судебным экспертом ФИО4, поступило в материалы дела 17.07.2023.

С учетом размера упущенной выгоды, определенного экспертом, истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 5 610 000 руб. 00 коп.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что МУП «Орловское АТП» в период с 14.03.2019 по 14.03.2022 являлось хозяйствующим субъектом, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по межмуниципальному маршруту «г. Орлов – г. Киров» и «г. Киров – г. Орлов», имело лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

При рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дел №№ А28-8875/2019, А28-8876/2019 установлено, что ИП ФИО3 также имел лицензию от 05.04.2019 № АК-43-000013 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществлял регулярные перевозки пассажиров «г. Киров – г. Орлов» в   отсутствие у перевозчика карты маршрута регулярных перевозок, что было квалифицировано административным органом как нарушение норм Закон об организации регулярных перевозок, в отношении ИП ФИО3 были вынесены постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №№ А28-8875/2019, А28-8876/2019 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о признании виновным в совершении административного правонарушения.

Заочным решением Котельничского районного суда Кировской области от   17.07.2020 по делу № 2-3/60/2020 признан факт осуществления регулярных пассажирских перевозок ИП ФИО3 по маршруту «г. Орлов – г. Киров» и «г.  Киров – г. Орлов», ИП ФИО3 запрещено осуществлять деятельность по перевозке пассажиров по вышеуказанным автобусным маршрутам без свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт соответствующих маршрутов, выданных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке на транспортных средствах марки «Форд» с номерами Х3330Н43, А111РА43, Неоплан с номером 

<

***> Вольво В12 с номером 

<

***>.

При рассмотрении Котельничским районным судом Кировской области дела №  2?3/60/2020 установлено, что ответчик также осуществлял регулярную перевозку по спорному маршруту (стоимость проезда на автобусах ответчика по маршрутам «г. Орлов – г. Киров» и «г. Киров – г. Орлов» варьировалась от 100 до 200 руб.).

По мнению истца, осуществление ответчиком перевозок по вышеуказанному маршруту в период с 14.03.2019 по 14.03.2022 в нарушение установленного действующим законодательством порядка, при отсутствии разрешительных документов повлекло снижение пассажиропотока по указанному направлению и недополучение МУП «Орловское АТП» части доходов.

Претензией от 11.07.2022 МУП «Орловское АТП» просило возместить недополученный доход в сумме 16 001 600 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Посчитав, что на стороне истца как официального перевозчика возникли убытки в форме упущенной выгоды (недополученных доходов), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм и разъяснений, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

При рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дел №№ А28-8875/2019, А28-8876/2019, Котельничским районным судом Кировской области дела № 2-3/60/2020 установлено, что в спорный период как истец, так и ответчик осуществляли перевозку пассажиров по маршрутам «г. Орлов – г. Киров» и «г. Киров – г. Орлов».

Статьями 19, 20 Устава предусмотрено, что  регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок;  относятся к перевозкам транспортом общего пользования; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Деятельность по организации пассажирских перевозок регулируется Федеральным законом от 13.06.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статье 1 которого сформулированы основные понятия, используемые в законе:

- регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17);

- регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18);

- карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В силу статьи 17 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать, в том числе муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

По смыслу изложенного, осуществление регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам возможно только при наличии свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок, а также карты данного маршрута регулярных перевозок. Осуществление регулярных перевозок пассажиров автобусом по межрегиональному маршруту регулярных перевозок при отсутствии перечисленных документов запрещено.

Из материалов дела следует, что право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту «г. Орлов – г. Киров» и «г. Киров – г. Орлов» предоставлено МУП «Орловское АТП», которое приняло на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению регулярных перевозок пассажиров в соответствии с Законом №  220-ФЗ, то есть истец являлся единственным официальным перевозчиком по указанному маршруту.

Факт осуществления ответчиком нелегальных перевозок пассажиров по спорному маршруту в указанный период установлен при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дел №№ А28-8875/2019, А28-8876/2019, Котельничским районным судом Кировской области дела № 2-3/60/2020. 

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу убытков в виде упущенной выгоды, определенной расчетным путем.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, при подаче искового заявления истец произвел расчет убытков в виде недополученных доходов на основании предположительно полученных доходов ИП ФИО3 от осуществления деятельности по перевозке пассажиров по спорному маршруту  (выпадающие доходы), в сумме 16 001 000 руб. 00 коп. (количество мест х стоимость билета х количество транспортных средств х количество отработанных дней = упущенная выгода, где количество мест – 18 / 55, стоимость билета – 100 руб., количество транспортных средств – 4, всего за день выручка составляла – 14 600 руб.).

По ходатайству истца определением от 13.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- каково среднее количество пассажиров за рейс, перевозимых по маршруту «г. Киров – г. Орлов – г. Киров» в период с 14.03.2019 по 14.03.2022? 

- какую сумму дохода мог бы получить МУП «Орловское АТП» в период с 14.03.2019 по 14.03.2022 при перевозке пассажиров по маршруту «г. Киров – г. Орлов – г. Киров» из расчета полной вместимости автобуса за вычетом расходов?

Согласно экспертному заключению от 03.07.2023 в ответе на первый вопрос эксперт указал, что ввиду отсутствия необходимых материалов в деле (данных пассажирских ведомостей истца по рейсам по спорному маршруту в заявленный период) провести исследование и ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

По второму вопросу эксперт указал, что МУП «Орловское АТП» из расчета полной вместимости автобуса за вычетом расходов могло получить сумму дохода, равную 5 610 000 руб. 00 коп.

Истец ознакомился с результатами судебной экспертизы, по результатам чего скорректировал размер заявленных требований – просил возместить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 5 610 000 руб. 00 коп.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Эксперту отвод стороны не заявляли; эксперт является специалистом в соответствующей области, имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, при даче заключения дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд признал экспертное заключение допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ, судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Размер упущенной выгоды истца от осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности в виде перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту судом принят в сумме 5 610 000 руб. 00 коп.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактические обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о доказанности совокупности условий для применения меры гражданско-правовой ответственности и правомерности требования истца о взыскании с ответчика 5 610 000 руб. 00 коп. убытков, никаких возражений по уточненному иску ответчик не заявил. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении оплаты расходов эксперта суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ истец перечислил на производство судебной экспертизы на депозитный счет суда 15 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 29.03.2023 № 7).

Стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы по настоящему делу составила 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Таким образом, денежные средства, зачисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области, подлежат перечислению экспертной организации по реквизитам, указанным в счете от 26.07.2023 № 8.

В пункте 15 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 08.06.2012, проведенного на базе Арбитражного суда Республики Марий Эл содержится разъяснение, согласно которому если уточнение (уменьшение) исковых требований связано именно с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

Вместе с тем, приняв во внимание последовательное уточнение исковых требований истцом, в отсутствие позиции по заявленным требованиям со стороны ответчика, в том числе сведений о количестве перевозимых пассажиров, необходимых для точных расчетов, суд счел расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежащими отнесению на ответчика в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене уточненных исковых требований соответствует размер государственной пошлины в размере 51 050 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 51 050 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306431323300031, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов) в  пользу муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие», действующего в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...>) 5 610 000 (пять миллионов шестьсот десять тысяч) рублей 00 копеек убытков (упущенной выгоды), возникшие за период с 14.03.2019 по 14.03.2022 в связи со снижением количества пассажиров, перевозимых по маршруту «г. Киров – г. Орлов – г. Киров», а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату экспертизы.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306431323300031, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г. Орлов) в доход федерального бюджета 51 050 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

 

Перечислить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 26.07.2023 № 8.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Н.С. Каранина