Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76763/2018

16 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ленсервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) ФИО2 

при участии

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.05.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 19.09.2018 и директор ФИО5 (приказ от 21.08.2014);

от третьих лиц: представители не явились (извещены); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скандэнс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее – Предприятие) о взыскании 1 325 696 руб. 95 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ленсервис+» и ФИО2

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало. 

 Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «Ленсервис+» (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор от 01.10.2014 № 7-П/ВК-К холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче абоненту холодной воды питьевого качества и приемке сточных вод, а абонент по оплате принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения производится абонентом на основании ежемесячных двусторонних актов по объемам фактического водопотребления и водоотведения до 10 числа месяца, следующего за расчетным.      

В период с 01.11.2014 по 31.10.2015 ресурсоснабжающая организация оказала Предприятию услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 904 105 руб. 11 коп. (акты от 28.11.2014 № 069, от 31.12.2014 № 090 и 091, от 30.01.2015 № 134 и 135, от 28.02.2015 № 199 и 200, от 31.03.2015 № 292 и 293, от 30.04.2015 № 380 и 381, от 31.05.2015 № 471 и 472, от 29.06.2015 № 554, от 30.06.2015 № 555, от 31.07.2015 № 637 и 638, от 31.08.2015 № 694 и 695, от 30.09.2015 № 777 и 778, от 31.10.2015 № 863, 890 и 945).  

Предприятие направило ООО «Ленсервис+» 23.03.2015, 28.03.2015 и 18.08.2015 извещения о прекращении обязательств по оплате оказанных услуг по договору на общую сумму 2 586 254 руб. 51 коп. зачетом встречных однородных требований и оплатило 317 850 руб. 60 коп. В качестве оснований для проведения зачета Предприятие указало договоры цессии от 13.02.2015 (уступка права требования 1 010 557 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 18.10.2014 № 1-10/2014, заключенного ООО «Ленсервис+» и МП «ЖКХ МО Кузнечинское городское поселение»), от 16.03.2015 (уступка права требования 315 139 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 18.10.2014 № 1-10/2014, заключенного ООО «Ленсервис+» и МП «ЖКХ МО Кузнечинское городское поселение»), от 14.08.2015 (уступка права требования 1 260 557 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 18.10.2014 № 1-10/2014, заключенного ООО «Ленсервис+» и МП «ЖКХ МО Кузнечинское городское поселение»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу № А56-76288/2014/сд.3 в рамках дела о несостоятельности  МП «ЖКХ МО Кузнечинское городское поселение» признаны недействительными сделки должника – договоры цессии от 13.02.2015 и 16.03.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Ленсервис+» перед МП «ЖКХ МО Кузнечинское городское поселение».

Таким образом, обязательства Предприятия перед ООО «Ленсервис+»  по оплате оказанных услуг по договору № 7-П/ВК-К в сумме 1 325 696 руб. 95 коп. не прекращены зачетом в связи с отсутствием встречных однородных требований.

ООО «Ленсервис+» и ФИО2 заключили 03.11.2017 договор № РАД-107455 купли-продажи дебиторской задолженности (права требования к Предприятию 1 325 696 руб. 95 коп. задолженности).

На основании  договора цессии от 30.03.2018 № 1 ФИО2 уступил Обществу права требования к Предприятию 1 325 696 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.10.2014 № 7-П/ВК-К холодного водоснабжения и водоотведения.   

В соответствии  с пунктом 1.5 договора цессии от 30.03.2018 № 1 уступаемые права переходят к цессионарию со дня подписания договора, то есть в рассматриваемом случае с 30.03.2018.

Общество направило 20.04.2018 Предприятию уведомление о состоявшейся уступке права требования.  

Поскольку Предприятие не погасило задолженность и не ответило на досудебную претензию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Предприятие не оспаривало наличие перед ООО «Ленсервис+» 1 325 696 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.11.2014 по 16.03.2015 и представило копию подписанного сторонами акта по состоянию на 02.03.2016. 

В обоснование возражений по иску Предприятие ссылается на пропуск срока исковой давности, исчисляемого, по его мнению, с момента заключения договора цессии в 2015 году.

Истец полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с 09.03.2017, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу № А56-76288/2014/сд.3, которым признан недействительным договор цессии и восстановлена спорная задолженность.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Исковое заявление подано Обществом в суд 18.06.2018.  

Доводы Предприятия исследованы судом и отклоняются как несостоятельные и необоснованные. Срок исковой давности истцом не пропущен. 

Предприятие не представило в материалы дела доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд Общество уплатило 26 257 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с муниципального предприятия «Теплоресурс» муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скандэнс» 1 325 696 руб. 95 коп. задолженности и 26 257 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.