Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19220/2018

г. Хабаровск

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 680014, г. Хабаровск, пр – кт      60 – летия Октября, д. 204, пом. 307)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 107174, 

<

...>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл»

о взыскании 358 800 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – К.А. Суковатый, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1-ДДСК;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2018 № ДВОСТНЮ-153/Д;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» (далее – ООО «ДДСК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с требованием о взыскании стоимости недостающего груза в размере 358 800 руб.

Определением суда от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полиметалл».

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд, при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца   поддержал  заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против  удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 21.04.2018 на станции Грурьевск – 3 – СИБ. ж. д. от грузоотправителя (ОАО «Гурьевский металлургический завод») к перевозке по железнодорожной накладной №ЭФ 138262  принят вагон  с грузом (шары стальные помольные 65 мест) до станции назначения Комсомольск – на – Амуре ДВост. ж. д.

На станции Ачинск 1 КРС 25.04.2018 было выявлено отсутствие ЗПУ с левой стороны, а также недостача груза, о чем составлен коммерческий акт № КРС1800520/22.

На станции Ачинск 1 проведена комиссионная проверка вагона              № 29514494, в результате которой установлено, что недостача груза составляет 8000 кг. против накладной.

ООО «ДДСК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 14.08.2018 № 623 с требованием оплатить стоимость утраченного груза, которая оставлена последним без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – УЖТ).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 95 УЖТ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пунктах 1, 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Факт нарушения ЗПУ контейнера и утраты части груза перевозчиком не оспорен. Доказательства отсутствия вины ОАО «РЖД» в состоявшемся событии в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести перевозчик – ОАО «РЖД».

При расчете размера причиненных убытков ООО «ДДСК» исходило из цены, указанной  в счете продавца или предусмотренной договором на основании платежных документов, согласно статье 96 Устава ж/д транспорта в РФ.

По расчету истца общая масса утраченного груза составила 8000 кг., стоимость утраченного груза составила 358 800 руб.

Судом не установлены, заявленные ОАО «РЖД», основания для оставления иска ОАО «ДДСК» без рассмотрения в связи с несоблюдением им претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно – строительная компания» стоимость недостающего груза в размере 358 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 176 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                       Е.Н. Серова