ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12198/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 года

Дело № А76-2899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-2899/2021.

В судебное заседание явился представитель:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» - ФИО2 (доверенность б/н от 22.03.2021, сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее - истец, ООО «КДВ Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее - ответчик, ООО «Прогресс-М») о взыскании стоимости груза, утраченного при перевозке по договору № 5 от 09.01.2019 в размере 3 378 646 руб. 24 коп.

Определениями суда от 25.03.2021, от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «Логистика Урала» (т.1, л.д.63-64,123-124). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-2899/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договор-заявка № ЗТо0066222 не имеет отношения к договору грузоперевозки № 5, что ООО «Прогресс-М» является только экспедитором, но не является перевозчиком груза, в связи с чем, обязанность экспедитора нести ответственность за сохранность груза не предусмотрена ни законом, ни договором.

Апеллянт указывает, что истцом акт  об утрате груза и стоимости утраченного груза, составленного в соответствии с пунктом 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, не представлен. Апеллянт обращает внимание, что отсутствие такого акта говорит о недоказанности размера ущерба, причиненного утратой груза.

Также апеллянт ссылается на пропуск истцом годичного срока исковой давности, поскольку об утрате груза стало известно 24.01.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки № 5 от 09.01.2019, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз автомобильным транспортом в пункт назначения и передать груз получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную сторонами плату (т.1, л.д.22).

Согласно п. 1.2. договора перевозка груза выполняется на основании договоренности сторон, которая может быть зафиксирована письменно (далее – ЗАЯВКА). ЗАЯВКА также может быть оформлена сторонами на торговой площадке loginet.ru, cargomart.ru.

В соответствии с п. 2.2. договора перевозчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента доставки груза грузополучателю обязан вернуть заказчику оригиналы транспортных накладных и иных сопроводительных документов с оригинальной отметкой уполномоченного получателя груза о получении груза, а также направить акт об оказанных услугах и счет (счет-фактуру).

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами и указывается в ЗАЯВКЕ.

Согласно п. 4.2. договора оплата за перевозку груза производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента предоставления перевозчиком транспортной накладной с отметкой получателя, подтверждающей доставку груза в пункт назначения, а также акта об оказанных услугах и счета.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность сторон ограничена возмещением документально подтвержденного реального ущерба.

В рамках договора перевозки № 5 от 09.01.2019 в соответствии с п. 1.2 данного договора сторонам на Интернет-площадке cargomart.ru согласована заявка № ЗТо0066222 от 24.01.2020 на следующих условиях: температурный режим 15..18 С; объем (м3): 80; вес 20 тонн; наименование груза: кондитерские изделия; адрес загрузки: Подразделение КДВ Обухово, Россия, 

<

...>. 

<

...>, Московская область, Ногинский район 4, адрес разгрузки: Подразделение КДВ В. Пышма, Россия, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>; дата и время погрузки: 24.01.20 14:00-17:00, дата и время выгрузки: 27.01.20 12:00; стоимость перевозки: 85 000 руб. (в т.ч. НДС 20% 14 250 руб.); данные водителя и машины: машина: сцепка, Ман, К974ВХ13, Ламберет, ЕА926613; водитель ФИО3, № в/у 9911576084, что подтверждается копией заявки, а также скриншотами с сайта согласованной сторонами Интернет-площадки cargomart.ru (т.1 л.д.23, 101-104).

Факт приемки груза ответчиком подтверждается транспортной накладной и накладной на внутреннее перемещение № Об049906СС от 24.01.2020, подписанной водителем ФИО3, уполномоченным на приемку груза доверенностью № ЗТо0066222 от 24.01.2020, выданной ООО «Прогресс-М» (с указанием паспортных данных, данных водительского удостоверения водителя) (т.1 л.д.24-27).

Стоимость груза определялась по транспортной накладной и накладной на внутреннее перемещение и в соответствии с данными бухгалтерского учета составляла 4 075 146,24 руб. (четыре миллиона семьдесят пять тысяч сто сорок шесть рублей 24 копейки) без НДС (т. 1 л.д.24,25 (раздел 5 транспортной накладной)).

Поскольку указанный в транспортной накладной товар в адрес выгрузки доставлен не был, истец обратился к ответчику с претензией № 358 от 05.02.2020 о возмещении стоимости утраченного груза без учета НДС, всего в размере  4 075 146 руб. 24 коп. (т. 1 л.д.10-13).

В ответ на претензию ответчик направил истцу для согласование подписанное со своей стороны соглашение об урегулировании спора, возмещении ущерба в соответствии с предложенным в соглашении графиком, в сопроводительном письме сослался на затруднительность единовременного погашения суммы ущерба (исх. № 28 от 19.02.2020), предложенный график погашения долга предусматривал рассрочку сроком до 30.11.2024 (т.1 л.д.14-16).

Письмом от 02.03.2020 истец, отказав в предоставлении беспроцентной рассрочки на длительный срок, предложенный ответчиком, предложил свой график погашения задолженности с предоставлением рассрочки на 6 месяцев (т. 1 л.д.20).

Письмом от 18.03.2020 ответчик вновь обратился к истцу с предложением о подписании соглашения об урегулировании задолженности, которое предусматривало погашение долга сроком до 30.06.2023 (т. 1 л.д.17-19).

Данное соглашение истцом также оставлено без подписания.

Уведомлением от 31.12.2020 исх. № 2994 истец заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 696 500 руб., в результате зачета указал на прекращение своих обязательств перед ответчиком на сумму 696 500 руб. (невыплаченное вознаграждение за оказанные ответчиком услуги перевозки), частичное прекращение обязательства ответчика перед истцом по претензии № 358 от 05.02.2020 на ту же сумму (т.1 л.д.10,21).

В связи с невозмещением ответчиком стоимости утраченного груза в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона  от  30.06.2003  № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор перевозки груза, что подтверждается договором № 5 от 09.01.2019 (т.1 л.д. 22), заявкой № ЗТо0066222 от 24.01.2020 (т.1 л.д. 23), накладной (т.1 л.д. 24), транспортной накладной от 24.01.2020 (т.1 л.д. 25-26), доверенностью (т.1 л.д. 27), выданную ответчиком на имя ФИО3

Договор № 5 от 09.01.2019 (т.1 л.д. 22), заявка № ЗТо0066222 от 24.01.2020 (т.1 л.д. 23), транспортная накладная от 24.01.2020 (т.1 л.д. 25-26), подписаны сторонами и скреплены печатями.

Факт приемки груза к перевозке с согласованной стоимостью подтвержден накладной от 24.01.2020, транспортной накладной от 24.01.2020 (т. 1, л.д.24-26).

Факт доставки принятого к перевозке груза в адрес грузополучателя ответчиком не доказан.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Материалами дела подтвержден факт утраты груза, ответчиком факт утраты груза по существу не оспорен, ответчиком доказательств существования иных причин утраты груза не представлено.

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор-заявка № ЗТо0066222 не имеет отношения к договору грузоперевозки № 5, что ООО «Прогресс-М» является только экспедитором, но не является перевозчиком груза, в связи с чем, обязанность экспедитора нести ответственность за сохранность груза не предусмотрена ни законом, ни договором, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Договор № 5 от 09.01.2019 (т.1 л.д. 22), заявка № ЗТо0066222 от 24.01.2020 (т.1 л.д. 23), транспортная накладная от 24.01.2020 (т.1 л.д. 25-26), подписаны сторонами и скреплены печатями.

Факт приемки груза к перевозке с согласованной стоимостью подтвержден накладной от 24.01.2020, транспортной накладной от 24.01.2020 (т. 1, л.д.24-26).

В частности, в транспортной накладной перевозчиком груза указан ответчик, в подтверждение полномочий ФИО3 на приемку груза к перевозке представлена доверенность, выданная ответчиком. 

При этом, из материалов дела не следует, что истец вступал в договорные отношения с ИП ФИО3, ООО «Логистика Урала». Не представлены в материалы дела и поручения истца заключить от своего имени или от имени ответчика договоры, направленные на исполнение отдельных обязательств, связанных с перевозкой груза по договору № 5 от 09.01.2019, в том числе, по заявке № ЗТо0066222 от 24.01.2020, принятие на себя ответчиком такого рода обязательств в интересах и по поручению истца не следует ни из условий договора № 5 от 09.01.2019, ни из иных имеющихся в материалах дела документов.

Осведомленность истца о характере договорных отношений между ответчиком и ФИО3, ООО «Логистика Урала» из материалов дела также не усматривается. Иного из материалов дела не следует, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие акта об утрате груза и стоимости утраченного груза, составленного в соответствии с пунктом 82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272,, свидетельствует о недоказанности размера ущерба, причиненного утратой груза, апелляционной коллегией не принимается, поскольку акт об утрате груза и стоимости утраченного груза в силу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу.

При отсутствии акта об утрате груза и стоимости утраченного груза, составленного в соответствии с пунктом 82 Правил перевозки грузов, истец не лишен возможности представлять и иные доказательства в обоснование своей позиции.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самим ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения принятых обязательств по договору № 5 от 09.01.2019, заявке № ЗТо0066222 от 24.01.2020, накладной и транспортной накладной от 24.01.2020.

Факт приемки груза к перевозке с согласованной стоимостью подтвержден накладной от 24.01.2020, транспортной накладной от 24.01.2020 (т. 1, л.д.24-26).

При этом, ответчиком в подтверждение факта доставки принятого к перевозке груза в адрес грузополучателя надлежащих письменных доказательств в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом годичного срока исковой давности не принимается апелляционной коллегией в связи со следующим.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава автомобильного транспорта).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступит в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или частью 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что об утрате груза истцу стало либо могло быть известно с 24.01.2020, следовательно срок исковой давности истекает 24.01.2021.

Также из материалов дела следует, что истцом был соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией (т. 1, л.д.10-13).

С учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности истекает 24.02.2021.

Сам по себе факт неполучения ответчиком направленной в его адрес претензии, на что указывается в апелляционной жалобе, не является основанием для признания несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, при наличии в материал дела доказательств направления претензии. Такие доказательства истцом представлены (т.1. л.д. 11-13).

Учитывая изложенное, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 02.02.2021 (т. 1 л.д.5), соблюдения претензионного порядка (т. 1, л.д.10-13), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021 по делу № А76-2899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             О.Е. Бабина

          С.А. Карпусенко