АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19070/2019

г. Ярославль

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Юман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании   136221,61  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "ЮМАН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ответчик) о взыскании 4855960,58 руб., в том числе:  4858291,15 руб. долг за оказанные услуги по договору, 27327,89 руб. неустойка за период с 28.06.2019 по 24.07.2019, а также 341,54 руб. в возмещение почтовых расходов.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать с ответчика 127169,43 руб. долга, 42393,78 руб. пени за период с 28.06.2019 по 03.12.2019, а также возместить 820,32 руб. почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом ст. 123 АПК РФ (определение получено адресатом). Ответчик направил ходатайство о приобщении к делу отзыва, доказательств направления отзыва на уточненные требования в адрес истца, заявил возражения по сумме долга и расчету пеней, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать. Указал, что истцом допущены ошибки при расчетах, сумма долга составляет 99500 руб.; расчет неустойки некорректный, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, снижении размера пеней.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом отзыва ответчика на уточнение иска исправил ошибки в расчетах, просил суд взыскать        99500 руб. долга, 36721,61 руб. пени за период с 28.06.2019 по 20.12.2019, а также просил возместить 1211,46 руб. расходов на почтовые отправления претензии и уточненных исков.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уменьшение/уточнение исковых требований в части процентов.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда перовой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, позиции сторон, письменные доказательства, суд установил следующее.

06.05.2019 между истцом /Исполнитель/ и ответчиком /Заказчик/ был заключен договор № 16671153800170000190недра/2019 - на выполнение работ по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ сторонами на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры (п. 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на взаимоотношения сторон с 06.03.2019 и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме. Сторонами согласованы приложения к договору.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанным обеими сторонами без возражений Актом № 108 от 27.05.2019 на сумму 4858291,15 руб.

Задолженность не оплачена Заказчиком, Исполнитель 04.07.2019 направил Заказчику претензию о нарушении условий договора.

Претензия ответчиком не удовлетворена, задолженность не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск не направил, сумму долга 99500 руб. в отзыве не оспорил, возражений не заявил, доказательств оплаты задолженности либо наличия долга в меньшей сумме суду не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 99500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36721,61 руб. пеней за период с 28.06.2019 по 20.12.2019, начисленных на основании пункта 6.8 договора, с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.8 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате Заказчик несет ответственность в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости от суммы подлежащей оплате, но не более 3% от цены договора.

Стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ли иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлены возражения в отзыве, представлен контррасчет пени на сумму 41740,90 руб. по состоянию на 03.12.2019.

Возражения ответчика истцом учтены при уточнении иска 20.12.2019. Уточненный расчет неустойки истца не противоречит условиям договора, не нарушает прав ответчика. Требование о взыскании пеней соответствует условиям договора, заявлено истцом обоснованно.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд считает, что в рассматриваемом случае при наличии задолженности, просрочке в оплате около шести месяцев, заявленная сумма неустойки является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. При этом, частичная оплата долга в ходе рассмотрения дела, не подтверждает несоразмерность суммы пеней и не является основанием для его снижения. Документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых, исчерпывающих и достаточных мер для получения денежных средств и своевременной оплаты по договору ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, статье 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 36721,61 руб. за период с 28.06.2019 по 20.12.2019.

Истец также просил возместить 1211,46 руб. судебных издержек за направление претензии и уточненных исков ответчику. 

Факт несения расходов подтвержден приложенными к заявлению документами (квитанциями о направлении иска на сумму 479,54 руб., о направлении претензии на сумму 303,54 руб., 38 руб., о направлении пояснений от 02.08.2019 на сумму              253,14 руб., о направлении уточнений исковых требований от 22.11.2019 на сумму 253,14 руб., о направлении уточнений от 20.12.2019 на сумму 253,14 руб.). 

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Требование о возмещении почтовых расходов заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика с уточненной суммы иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Юман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 99500 руб. долга,  36721,61 руб. пени за период  с 28.06.2019 по 20.12.2019, а также 5087 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1211,46 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 43891 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 907 от 23.07.2019 (п/пор в деле).

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.