АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-284/2018 «21» августа 2018 года Резолютивная часть объявлена «20» августа 2018 года Полный текст решения изготовлен «21» августа 2018 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное  управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский»,  г.Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1074250001264, ИНН 4250004044)  

к государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН  1024200719828, ИНН 4207052789)  

о признании незаконным и отмене предписания от № 283/244 от 19.12.2017, при участии: 

от заявителя - представитель Воскобойников Е.В. (по доверенности от 04.05.2018,  паспорт);  

от ГЖИ по КО – не явились;  у с т а н о в и л: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление  предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский» (далее по тексту –  ООО «ГУ ПЖКХ г.Березовский», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее –  ГЖИ, Инспекция) о признании предписания № 283/244 от 19.12.2017 незаконным.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме. В обоснование требований указывает на то, что до  настоящего времени уведомление о принятом на собрании решения о смене  управляющей компании в адрес общества не поступало. В конверте, полученном от  Ганиной Е.А., была вложена открытка «С Днем шахтера!».  

ГЖИ в представленном отзыве против требований заявителя возражает,  ссылаясь на то, что получение обществом уведомления подтверждается почтовым  уведомлением, согласно которому корреспонденция получена 06.10.2017, на  уведомлении в графе «для дополнительных отметок отправителя» указано, что  отправляется уведомление, копия протокола общего собрания собственников и копия  выписки из ЕГРЮЛ.  

 Судом установлено, что решением № 1 от 16.09.2017 г. на общем собрании  собственников помещений в доме № 4 по б-ру Молодежный в г.Березовский был  изменен способ управления на способ управления ТСЖ (ТСН «Лидер») и принято  решение о расторжении договор управления с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» по  истечении 30 дней с даты получения этого решения.  

Данное решение с уведомлением о передаче технической документации было  направлено в адрес ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» 02.10.2017 г. заказным письмом и  получено последним 06.10.2017 г., но техническая документация не была передана, что  нарушает требования Правил № 416.  

 В результате рассмотрения материалов по результатам внеплановой выездной  проверки (акт проверки от «19» декабря 2017 года № 283-244) в отношении заявителя  Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области было вынесено  предписание от «19» декабря 2017 года № 283-244 по выявленным нарушениям при  использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда,  придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг.  

 Данным предписанием на заявителя возложена обязанность исполнить  следующие мероприятия и работы: передать техническую документацию на МКД № 4  по бр. Молодежный ТСН «Лидер». В адрес Госжилинспекции КО предоставить акт  приема-передачи вышеуказанных документов. Дата устранения - 20.01.2018 г.  

Не согласившись с предписанием инспекции от 19.12.2017, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, свидетелей, суд признает требование заявителя не обоснованным  и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием  решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока  договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого  договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или  кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей  

таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного  надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление  муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного  надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на  собрании решении с приложением копии этого решения.  

Указанное уведомление должно содержать наименование организации,  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим  домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений  в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о  выборе способа управления многоквартирным домом  

Согласно п. 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным  домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает  в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на  многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным  домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" п. 4 настоящих Правил,  организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для  управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного  частью 10 статьи 162 ЖК РФ.  

Материалами дела установлено, что решением № 1 от 16.09.2017 г. на общем  собрании собственников помещений в доме № 4 по б-ру Молодежный в г.Березовский  был изменен способ управления на способ управления ТСЖ (ТСН «Лидер») и принято  решение о расторжении договор управления с ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» по  истечении 30 дней с даты получения этого решения.  

Данное решение с уведомлением о передаче технической документации было  направлено в адрес ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» 02.10.2017 г. заказным письмом и  получено последним 06.10.2017 г., но техническая документация не была передана в  нарушение требования Правил № 416.  

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что в полученном письме вместо  уведомления и необходимых документов находилась открытка «С Днем шахтера!».  

Данные доводы опровергаются почтовым уведомлением, согласно которому  корреспонденция получена обществом 06.10.2017, на уведомлении в графе «для  дополнительных отметок отправителя» указано, что отправляется уведомление, копия  протокола общего собрания собственников и копия выписки из ЕГРЮЛ.  

Направление данных документов подтверждается также письменными  пояснениями председателя ТСН «Лидер» Ганиной Е.А., собственником кв. № 45 дома   № 3 по б-ру Молодежный в г. Кемерово Исаевой С.В., данными в ходе проверки ГЖИ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом было получено  уведомление с приложенными документами, в связи с чем предписание выдано  Обществу законно и обоснованно.  

Также суд отмечает, что предписание было выдано Обществу в декабре 2017  года и с этого момента Обществу известно о решении собственников о смене  управляющей компании, со дня поступления заявления в суд 11.01.2018 обществу  известно о наличии уведомления, при этом до настоящего времени обществом  предписание не исполнено, документы не переданы.  

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, судебные  расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде остаются за  заявителем, а излишне уплаченная подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на  возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей по  платежному поручению № 142 от 29.12.2017.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный  срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.В. Конкина