АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3805/2024

г. Новосибирск

15  августа  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 14  августа  2024  года

Решение в  полном  объеме изготовлено 15  августа  2024  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВТрейд» (630029, 

<

...>, кабинет 7/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нериум 26» (357350, Ставропольский край, Предгорный м.о., Ессентукская ст-ца, Пикетная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

о взыскании 879 510 рублей,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 06.05.2024, удостоверение адвоката, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВТрейд» (далее – ООО «КВТрейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нериум 26» (далее – ООО «Нериум 26», ответчик) о взыскании 645 000 рублей задолженности, 234 510 рублей неустойки по состоянию на 05.02.2024 по договору поставки № 19/08/23 от 15.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явились. 

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 15 августа 2023 г. между ООО «КВТрейд» (поставщик) и ООО «Нериум 26» (покупатель) был заключен договор поставки № 19/08/23.

Наименование, ассортимент, количество, и цена товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара, которые являются его неотъемлемой частью: (п. 1.2. договора).    

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 265 000 рублей, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 148 от 20.10.2023, а также подписью представителя ответчика на данном документе.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и сроков отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора поставленный товар (продукция) подлежит оплате покупателем в течение 3-х дней с момента выставления счёта. 

Согласно счету на оплату № 138 от 09.10.2023  и счету-фактуре № 148 от 20.10.2023, стоимость поставленного товара (продукции) составляет 1 265 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 7 от 11.10.2023  ООО «Нериум 26» перечислило ООО «КВТрейд» 570 000 рублей (назначение платежа: «Оплата за масло сливочное согласно счёта № 138 от 09.10.2023»).

Также ООО «Нериум 26» перечислило ООО «КВТрейд» по платёжному поручению № 44 от 18.12.2023 50 000 рублей (назначение платежа: «Оплата за масло сливочное согласно счёта № 138 от 09.10.2023 г.»).

Однако за ООО «Нериум 26» до настоящего времени числится оставшаяся сумма задолженности по оплате стоимости поставленной партии товара, в сумме 645 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 645 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.2 договора предусмотрена оплата покупателем неустойки в размере 0,3 % от стоимости товара (продукции) за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере  234 510 рублей  по состоянию на 05.02.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

ООО «Нериум 26», ссылаясь на несоответствие поставленного в его адрес товара государственным стандартам, тем не менее, доказательств данного факта суду не представляет, так суду не представлены какие-либо экспертные исследования, свидетельствующие о не качественности товара, возврат товара поставщику не произведен.

Суд отмечает, что из претензии ФИО1 следует, что ответчик в его адрес поставил Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое 20.09.2023, в то время как истец не поставлял данное масло, поставка Масла от истца была произведена 20.10.2023. 

Более того, ответчик, ссылаясь на правоотношения по поставке с ФИО1, не подтвердил факта поставки, не представлено каких-либо универсально-передаточных документов, товарных накладных.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 518 ГК РФ в качестве правовогообоснования своего права на замену товара ненадлежащего качестване применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку такоеправо имеет лицо, осуществляющее продажу поставленных товаровв розницу. Однако ответчик не осуществляетрозничную продажу, а передал по договору поставки масло иномулицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Кромеэтого, ответчиком не заявлялось требование о замене товара (с возвратом якобы некачественного масла).

Доводы отзыва ответчика о том, что в ФГИС Меркурий аннулирован документ, подтверждающий происхождение товара, не подтверждает довод ООО «Нериум 26» о том, что масло не соответствует государственнымстандартам.

Декларация о соответствии является единственно необходимым документом для реализации масла на территории Таможенного Союза. Требования к этой продукции прописаны сразу в двух технических регламентах (TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»).

         На поставленную продукцию имеется декларация о соответствии и эта декларация действительна по 16.07.2026. Декларация выдана на основании протоколов лабораторных испытаний № 5892 и № 5893 от 13.07.2023. Производителем указана организация ООО «СКАЙ», о чем в ФГИС Меркурий имеются соответствующие отметки.

Указанная декларация о соответствии передана ответчику вместе с партией товара.

Ввиду чего, указание в ответе на претензию от ответчика, что 14 ноября 2023 года закончил свое действие сертификат качества на товар не соответствует действительности.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                         

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нериум 26» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВТрейд» 645 000 рублей задолженности, 234 510 рублей неустойки по состоянию на 05.02.2024, всего 879 510 рублей, 20 590 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВТрейд» из федерального бюджета 3 262 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

    Судья                                                                                        М.И. Мартынова