Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 02. 2020 года.                                                Дело № А40-52708/17-43-494

Резолютивная часть решения объявлена 19. 02. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 02. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Трансинжстрой " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СП ТрансТоннельСтрой " (ОГРН 

<

***>),

с участием в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Временного управляющего ООО " СП ТрансТоннельСтрой " ФИО1, 2. АО « Метрогипротранс », 3. АО « Мосинжпроект »,  

о взыскании 93 327 374 руб. 72 коп. – долга и

встречный иск ООО " СП ТрансТоннельСтрой " к АО " Трансинжстрой "

о взыскании 81 911 949 руб. 77 коп., в том числе: 24 571 927 руб. 95 коп. – убытков, 37 880 468 руб. 44 коп. – излишне уплаченной суммы денежных средств; 12 159 553 руб. 38 коп. – пени, 7 300 000 руб. 00 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 465 от 13.12.2019 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 17/2020 от 03.02.2020 г., ФИО4, доверенность № б/н от 30.01.2020 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица – не явился, от 3-го 3-го лица - ФИО5, доверенность № 1-868-3802 от 27.12.2019г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 93 327 374 руб. 72 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 746, 753 ГК РФ.

Определением суда от 07.11.2017г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 81 911 949 руб. 77 коп., в том числе: 24 571 927 руб. 95 коп. – убытков, 37 880 468 руб. 44 коп. – излишне уплаченной суммы денежных средств; 12 159 553 руб. 38 коп. – пени, 7 300 000 руб. 00 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Определением суда от 25.12.2019 г. было удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО « Донской государственный технический университет » (344000, 

<

...>), ФИО6, ФИО7, ФИО8, производство по делу приостановлено до 11.07.2019 г.

30.04.2019 г. в суд поступило Заключение судебной строительно-технической экспертизы от 17.04.2019 г., подготовленное экспертами ФГБОУ ВО « Донской государственный технический университет » ФИО6, ФИО7, ФИО8 и счёт № 0000-000672 от 16.04.2019 г. на сумму 1 019 520 руб. 00 коп. в счёт оплаты работы экспертов.

Определением суда от 11.06.2019 г. производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 11.07.2019 г.

Определением суда от 11.07.2019 г. в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание экспертов, рассмотрение дела было отложено на 11.10.2019 г.

В судебное заседание явились эксперты ФГБОУ ВО « Донской государственный технический университет » ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые ответили на вопросы ответчика письменно и на дополнительные вопросы ответчика устно, что нашло отражение в аудиозаписи судебного заседания.

Определением суда от 11.10.2019 г. к участию в деле в качестве 2-го 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено АО « Метрогипротранс », рассмотрение дела отложено на 17.12.2019 г.

Определением суда от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве 3-го 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству АО « Мосинжпроект » привлечено АО « Мосинжпроект », рассмотрение дела отложено на 19.02.2020 г.

Истец направил в судебное заседание представителя, который сообщил о том, что ознакомился с Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 17.04.2019 г., подготовленным экспертами ФГБОУ ВО « Донской государственный технический университет » ФИО6, ФИО7, ФИО8, поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения встречного иска ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного первоначального иска и опровержение встречного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика и 3-го 3-го лица о вызове в судебное заседание экспертов для ответа на представленные этими лицами вопросы, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые сообщили о том, что ознакомились с Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 17.04.2019 г., подготовленным экспертами ФГБОУ ВО « Донской государственный технический университет » ФИО6, ФИО7, ФИО8, первоначальный иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в уточненном отзыве с учётом возражений истца и в обобщенном отзыве по делу, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, уточненном отзыве и в обобщенном отзыве; поддержали встречное исковое заявление с учётом заявления об увеличении размера встречных исковых требований, представили отзыв на исковые требования в части требований на 79 017 986 руб. 10 коп., поддержали ходатайство АО « Мосинжпроект » о вызове в судебное заседание экспертов для ответа на представленные вопросы, представив, в том числе, свой вопрос к экспертам, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение первоначального иска и в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Договором на выполнение подрядных работ № КСЛ-Т/ДЦ-41 от 24.07.2014 АО «Трансинжстрой» (Субподрядчик) обязалось выполнить работы по сооружению ствола из железобетонной обделки с металлоизоляцией внутренним диаметром 78м, № 748- 66м по объекту Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Третьяковская» до станции «Деловой центр», а ООО «СП ТрансТоннельСтрой» (Подрядчик) - оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 Договора установлена ориентировочная цена Договора, которая составила 243 191 067,62 руб. (в ред. дополнительного соглашения № 4 от 30.03.2015). Стороны условились, что фактическая цена и объем выполненных работ определяются на основе локальных смет к Договору, Протокола согласования договорной цены и сметно-нормативной базы ТСН-2001 (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания) с перерасчетом в текущие цены с применением индексов (коэффициентов пересчета) ежемесячно (Договор № КСЛ-Т/ДЦ-41 от 24.07.2014.

За период с 01.09.2014 - 31.06.2015 Истцом выполнены работы на общую сумму 256 626 777,60 руб., в т.ч. НДС (217 480 320,00 руб. без НДС), что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1-15 за сентябрь-декабрь 2014 года и №№ 1-20 за январь- июнь 2015 года.

Однако к оплате предъявлялась иная стоимость: в соответствии с условиями Договора (Протокол договорной цены), Стороны договорились, что к оплате будет предъявляться стоимость выполненных работ с понижающим коэффициентом 0,93 (далее К-0,93) и коэффициентом затрат на возведение временных зданий и сооружений (далее ВЗиС) в размере 2% (вместо 6,6%, как предусмотрено Сметными нормативами на временные здания и сооружения (ТСН-2001.10). В связи с этим, в Актах о приемке выполненных работ формы КС-2, помимо суммы выполнения с К=Т, дополнительной строкой указывался расчет суммы выполнения с учетом понижающего коэффициента 0,93 и 2% на возведение ВЗиС.

Таким образом, за период с 01.09.2014 - 31.06.2015 Истцом, вместо полной стоимости выполнения, к оплате была предъявлена стоимость работ с учетом понижающего коэффициента 0,93 и 2% на возведение ВЗиС 2% (вместо 6,6%, предусмотренного ТСН-2001.10), на общую сумму 228 238 088,62 в т.ч. НДС (193 452 109,0 руб. без НДС), что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 9, 10, 11, 12 за сентябрь-декабрь 2014 год и №№ 1, 2, 3, 5, 6 за январь- июнь 2015 года.

Принятые Ответчиком работы оплачены частично в сумме 139 822 832,20 руб., в т.ч. НДС. С учетом стоимости услуг, оказанных Ответчиком на сумму 24 255 868,34 руб. и суммы аванса, подлежащего возврату Истцом в размере 49 850 000,00 руб., задолженность Ответчика по оплате за выполненные работы составляет 14 309 388,08 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Данная задолженность возникла по работам, выполненным с применением СПК с 01.09.2014 - 31.06.2015, предъявленным к оплате с учетом понижающего коэффициента 0,93 и 2% на ВЗиС, и не включает сумму, составляющую полную стоимость работ (с К-1 и 6,6% ВЗиС) и стоимость работ по устранению аварии, связанной с резким водопонижением и просадкой свайных ростверков.

Стоимость работ в размере 14 309 388,08 руб., предъявленная с учетом понижающего коэффициента 0,93 и 2% ВЗиС, до настоящего времени остается неоплаченной.

Полная стоимость работ, выполненных Истцом за период с 01.09.2014 - 31.06.2015 с учетом коэффициента 1 и 6,6% на ВЗиС, составляет 256 626 777,60 с НДС (217 480 320,00 руб. без НДС).

Разница между полной стоимостью выполненных работ и стоимостью работ (с коэффициентом 1 и 6,6% на ВЗиС) и стоимостью, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,93 и 2% на ВЗиС, за период с 01.09.2014 - 31.06.2015 составляет 28 388 688,98, в т.ч. НДС (24 058 211,00 руб. без НДС.).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата работ производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Истцом работ путем перечисления на расчетный счет Истца денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии исполнительной документации и выставленных Истцом счета и счета-фактуры.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что промежуточные платежи, предусмотренные пунктом 4.1 Договора, перечисляются в течение 5 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ по Договору.

Акт приема-передачи ствола № 748 подписан сторонами Договора 27.10.2015, в связи с чем, учитывая сроки, установленные п. 4.1 и 4.6 Договора для приёмки и оплаты выполненных работ, с 28.11.2015 у Ответчика возникло обязательство по оплате Истцу 28 388 688,98 руб. в т.ч. НДС.

Реестр, содержащий расчёт причитающейся Истцу разницы между полной стоимостью выполнения и выполнения, рассчитанного с понижающим коэффициентом 0,93 за период с 01.09.2014 - 31.06.2015 в сумме 28 388 688,98 руб., в т.ч. НДС, вместе с актами формы КС-2 был передан Ответчику 28.01.2016, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 28.01.2016 (Сопроводительное письмо от 28.01.2016 № 266506-136, Реестр актов выполненных работ, акты КС-2 №№ 1/в-15/в №№ I/b-20/b за период с 01.09.2014 - 31.06.2015)

Помимо этого, Истцом выполнены работы по предотвращению деформации свайных ростверков и работы по проходке оставшихся метров ствола горным способом.

25.12.2014 при выполнении работ по сооружению ствола № 748 на отметке 42-43 метра от поверхности произошла просадка свайных ростверков вследствие резкого понижения уровня воды в стволе. Учитывая обязанность, установленную п. 8.10 Договора подряда и статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец незамедлительно проинформировал Ответчика. В связи с этим 25.12.2014 состоялось техническое совещание с участием государственного заказчика, генерального подрядчика (ОАО «Мосинжстпроект») генерального проектировщика (ОАО «Метрогипротранс») Ответчика и Истца, на котором принято решение о выполнении комплекса мероприятий по предотвращению дальнейших деформаций свайных ростверков. В этих целях Истцу была поставлена задача по устройству дополнительных опорных конструкций путем сооружения свай. Одновременно, генеральному проектировщику было поручено разработать соответствующую проектную документацию на устройство свай, опорной конструкции, компенсационных скважин и демонтажа оборудования в зоне ведения буровых работ (Протокол от 25.12.2014).

В феврале 2015 года на производственном совещании с участием генерального подрядчика, генерального проектировщика, Истца и Ответчика, рассматривалисьи альтернативные варианты инженерно-технического решения по дальнейшей проходке ствола № 748: либо поднятие трассы, либо проходка оставшейся части ствола горным способом (Протокол № 130 от 12.02.2015).

На техническом совещании от 31.03.2015 с участием государственного заказчика, генерального подрядчика, генерального проектировщика, Ответчика и Истца приняты решения о проходке оставшихся 11,5 метров ствола № 748 горным способом и о выполнении обслуживающих процессов в целях устранения угрозы проникновения грунтовых вод через железобетонную обделку ствола по причине значительного объема напорного водопритока (Протокол от 31.03.2015).

Проектная документация по сооружению ствола № 748, утвержденная и согласованная в установленном порядке, передана Истцу в производство работ 30.07.2015, что подтверждается соответствующим штампом (ПД КС-44-20С73).

В целях устранения угрозы деформации свайных ростверков, Истцом выполнялись работы по поддержанию ствола в безопасном, рабочем состоянии (обслуживающие процессы): дежурство слесарей, обслуживание маркшейдерских работ, оснащение насосами вентиляционным оборудованием, работоспособность которого обеспечивалась в непрерывном режиме, содержание и армирование шахтного ствола.

Стоимость выполненных работ по обслуживающим процессам согласно актам КС-2 №№ 34-40 составила 12 556 651,40 руб. в т.ч. НДС (10 641 230,00 руб. без НДС) (акты КС-2 №№ 34-40). Стоимость выполненных работ по проходке ствола горным способом согласно актам КС-2 №№ 21-33 составила 38 072 645,72 руб. в т.ч. НДС (32 264 954,00 руб. без НДС), (акты КС-2 №№ 21-33). Всего стоимость работ по обслуживающим процессам и по проходке ствола горным способом составляет 50 629 297,12 руб. в т.ч. НДС (Расчет стоимости проходки и обслуживающих процессов).

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 21-33, 34-40 на сумму 50 629 297,12 руб. (в т.ч. НДС) были переданы Ответчику 28.01.2016 вместе с Реестром, содержащим расчет причитающейся Истцу разницы между полной стоимостью выполнения и выполнения, рассчитанного с понижающим коэффициентом 0,93 за период с 01.09.2014 -31.06.2015 в сумме 28 388 688,98 руб., в т.ч. НДС, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 78 664 567,84 руб. 

Однако, до настоящего времени акты не подписаны, мотивированный отказ от их подписания в адрес Истца не поступал.

По состоянию на 24.03.2017 Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 139 822 832,20 руб., в т.ч. НДС.

С учетом стоимости услуг, оказанных Ответчиком на сумму 24 255 868,34 руб., и суммы аванса, подлежащего возврату Истцом в размере 49 850 000,00 руб., задолженность Ответчика по оплате за выполненные работы составляет: 93 327 374,72 руб. = (228 238 088,62 + 28 388 688,98 + 50 629 297,12) - (139 822 832,20 + 24 255 868,34 + 49 850 000,0).

228 238 088,62 руб., в т.ч. НДС (193 452 109,0 руб. без НДС) - стоимость за период с 01.09.2014 -31.06.2015, предъявленная с учетом понижающего коэффициента 0,93 и 2% на возведение ВЗиС;

28 388 688,98 руб., в т.ч. НДС - разница между полной стоимостью работ (с коэффициентом 1 и 6% на возведение ВЗиС), выполненных за период с 01.09.2014 - 31.06.2015 и стоимостью, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0,93 и 2% на ВЗиС;- 50 629 297,12 руб., в т.ч. НДС - стоимость работ по проходке ствола горным способом и по обеспечению рабочего состояния горной выработки (обслуживающие процессы).   

До настоящего времени Ответчиком не оплачена:

стоимость выполненных и принятых работ по проходке с применением стволопроходческого комплекса, рассчитанных с применением понижающего коэффициента 0,93 и 2% на ВЗиС в сумме 14 309 388,08 руб.,

разница между полной стоимостью выполнения и выполнения, рассчитанного с понижающим коэффициентом 0,93 и 2% ВЗиС в сумме 28 388 688,98 руб. (в т.ч. НДС), а также

стоимость выполненных работ по поддержанию горной выработки в безопасном состоянии (обслуживающие процессы) и стоимость работ по проходке горным способом на общую сумму 50 629 297,12 руб. (в т.ч. НДС).

Претензия о возмещении стоимости выполненных работ от 11.07.2016 № 2666526/1-1444, направленная в адрес ООО «СП ТрансТоннельСтрой» 12.07.2016, оставлена без ответа.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предъявив встречное исковое заявление, указывая на то, что Истец должен произвести возврат излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 20 952 161,61 руб.: завышение стоимости обслуживающих процессов на сумму 10 927 149, 82 руб.; 2 294 088,96 руб.- производство Истцом работ по устройству временного лестничного схода, не предусмотренного проектом, необходимость монтажа которого, по мнению Ответчика, возникла по вине Истца, в связи с созданием Истцом аварийной ситуации, оплаченных Ответчиком в полном объеме, тогда как, по его мнению, может быть оплачен только в виде процента ВЗиС; неправомерное извлечение прибыли в размере 2 959 890, 83 руб. (задвоение объема работы крана); 4 771 112 руб.- договором не определен порядок возмещения стоимости временных зданий и сооружений. А также возместить убытки в размере 24 571 927,95 руб., причиненных в результате некачественно выполненных работ. Также начислена неустойка за нарушение срока строительства и несвоевременное освобождение строительной площадки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Целью заявленных Истцом требований, является восстановление его нарушенных прав, посредством взыскания с Ответчика денежных средств за выполненные, в соответствии с Договором на выполнение подрядных работ № КСЛ-Т/ДЦ-41 от 24.07.2014г., работы по сооружению ствола из железобетонной обделки с металлоизоляцией внутренним диаметром 78м, № 748-66м по объекту Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Третьяковская» до станции «Деловой центр».

Согласно искового заявления, за период с 01.09.2014г. по 31.06.2015г. (с учетом понижающего коэффициента 0,93 и 2% на возведение ВЗиС), Истцом были выполнены работы на общую сумму 14 309 338,08 рублей. Соответствующие акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие объемы и стоимость выполненных работ приобщены к материалам дела.

Принятые Ответчиком работы были оплачены частично в сумме 139 822 832,20 рублей. С учетом стоимости услуг, оказанных Ответчиком на сумму 24 255 868, 34 рублей и суммы аванса, подлежащего возврату Истцом в размере 49 850 000, 00 рублей, задолженность по оплате выполненных работ в сумме 14 309 338,08, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Одновременно исковое заявление содержит требование о взыскании с Ответчика разницы между полной стоимостью работ (с учетом коэффициента 1 и 6,6% на возведение ВЗиС), выполненных за период с 01.09.2014г. по 31.06.2015г. и стоимостью, рассчитанной с понижающим коэффициентом 0593 и 2% на ВЗиС, в размере 28 388 688,98 рублей.

Реестр, содержащий расчет причитающейся Истцу разницы между полной стоимостью выполненных работ, рассчитанный с понижающим коэффициентом 0,93., за период с 01.09.2014г. по 31.06.2015г., в сумме 28 388 688,98 рублей, совместно с актами формы КС-2, был передан Ответчику 28.01.2016г., что подтверждается сопроводительным письмом Истца в адрес Ответчика (исх.№ 266506-136 от 28.01.2016г.).

Ни один из актов не подписан со стороны Ответчика, никаких замечаний Ответчика или его мотивированных отказов от подписания актов в адрес Истца не поступало.

Ответчик не указал ни конкретные претензии, ни конкретные несоответствия (недостатки), касающиеся стоимости и объемов выполненных работ. Ответчиком не приведены доказательства того, что Истец приглашался для фиксации выявленных несоответствий или Истцу сообщалось у них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Требования Истца к Ответчику об оплате стоимости выполненных работ по проходке ствола горным способом и по обеспечению рабочего состояния горной выработке (обслуживающим процессам) в размере 50 629 297,12 рублей обусловлены следующими обстоятельствами.

При выполнении Истцом работ по сооружению ствола №748, на отметке 42-43 метра от поверхности, произошла просадка свайных ростверков вследствие резкого понижения уровня воды в стволе, в связи с чем, Ответчиком, генеральным подрядчиком (АО «Мосинжпроект») и генеральным проектировщиком (АО «Метрогипротранс»), на техническом совещании, состоявшемся 25.12.2014г., было принято решение о выполнении комплекса мероприятий по предотвращению дальнейших деформаций свайных ростверков.

30.07.2015г. Истцу в производство работ передана утвержденная и согласованная в установленном порядке проектная документация по сооружению ствола №748.

В целях предотвращения деформации свайных ростверков Истцом были выполнены работы по поддержанию ствола в безопасном, рабочем состоянии (обслуживающие процессы), которые включали в себя дежурство слесарей, обслуживание маркшейдерских работ, оснащение насосами и вентиляционным оборудованием, поддержание работоспособности которого обеспечивалась в непрерывном режиме.

Общая стоимость работ по обслуживающим процессам и по проходке ствола горным способом составляет 50 629 297, 12 рублей (расчет стоимости проходки и обслуживающих процессов). 28.01.2016г. Истцом в адрес Ответчика были переданы все документы для подписания, совместно с актами о приемке выполненных работ, а также реестром, содержащим расчет причитающейся Истцу разницы между полной стоимостью выполнения и выполнения, рассчитанного с понижающим коэффициентом 0,93, за период с 01.09.2014г. по 30.06.2015г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вышеназванные акты до настоящего времени Ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания в адрес Истца не поступал.

Отсутствие подписанных со стороны Ответчика актов о приемке выполненных работ не лишает его права требовать оплаты стоимости работ, если эти работы фактически выполнены и имеют потребительскую ценность для Ответчика.

Предметом исследования экспертов ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» являлся ствол 748 объекта Калинннско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Третьяковская» до ст. Деловой центр», расположенный в г.Москвы в непосредственной близости от гостиницы «Украина».

Экспертами установлено, что на момент проведения осмотра (27 марта 2019 года), ствол №748 эксплуатируется, оборудован клетевым подъемом, лестничным отделением и используется для спуска-подъема людей, материалов и оборудования для проходки горизонтальных выработок метрополитена на участке «Кутузовский проспект» - ст. «Деловой центр».

Необходимость выполнения обслуживающих процессов, которые представляют собой мероприятия по безопасному поддержанию рабочих (временных) выработок подземного сооружения, установлена действующим законодательством, национальными стандартами ГОСТ Р54257-2010 Надежность строительных конструкций и оснований, СП 103.13330. «Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод, безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2013г. № 599, постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. «Об утверждении Положения о разработке мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», Федеральным законом от 21.07.1997г. К» 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии со ст.ст.8, 9, 22, 24 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395» «О недрах», пользователи недр обязаны обеспечить как безопасное ведение работ, так и безопасность горных выработок и несут ответственность за обеспечение безопасных условий работ, связанных с пользованием недрами.

Принятое ранее решение, изложенное в Протоколе технического совещания от 31.03.2015г., о проходке оставшихся 11,5 метров ствола №. 748 горным способом и о выполнении обслуживающих процессов в целях устранения угрозы проникновения грунтовых вод через железобетонную обделку ствола по причине значительного объема напорного водопритока, было рациональным и своевременным.

В экспертном заключении обращено внимание на то, что со стороны АО «Трансинжстрой» допущены нарушения в части записей в журнале входного контроля в период проходки ствола стволопроходческим комплексом. Других нарушений, в том числе повлиявших на технологию проходки ствола экспертами не выявлено.

Отвечая на вопрос №8 экспертами установлено, что на момент осмотра объекта исследования - ствола № 748, он эксплуатируется без ограничений, ствол используется для ведения продолжающихся на объекте строительных работ, что может служить подтверждением полноты объема выполненных АО «Трансинжстрой» работ.

В материалах дела имеется копия Акта приема-передачи ствола №748 от 27 октября 2015 года, подписанного полномочными представителями Истца и Ответчика.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика информационных документов с требованием о завершении работ, с учетом пунктов замечаний и принимая во внимание эксплуатацию ствола без ограничений, что было установлено в ходе осмотра, экспертное заключение содержит вывод о полноте объема работ, выполненных Истцом.

Принятое сторонами, в том числе заказчиком и проектировщиком, совместное решение о продолжении проходки после понижения уровня воды в стволе и сверхнормативных деформаций свайного ростверка косвенно подтверждает отсутствие аварийной ситуации, так как резкое понижение уровня воды в стволе и вынос грунта в ствол на объекте исследования не привели к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, разрушению и повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нанесению ущерба окружающей среде.

Экспертами обращено внимание на то, что резкое понижение уровня воды в стволе объясняется сложными гидрогеологическими условиями проходки и наличием природных полостей в грунтовом массиве, а не технологическими причинами, в частности некачественным выполнением АО «Трансинжстрой» работ и нарушением технологии выполнения работ.

Как указано в экспертном заключении, в момент осмотра ствола он находится в работоспособном техническом состоянии и эксплуатируется без ограничений,

Одновременно в экспертном заключении сделан вывод о том, что проектировщиком учтены не в полной мере данные инженерно-геологических изысканий на объекте. Проектировщиком не рассматривалась возможность возникновения нештатной ситуации, связанной с пересечением стволом сильнотрещиноватых кавернозных известняков, понижением уровня воды и бентонита и возможного разуплотнения выноса песчаных грунтов, являющихся основанием свай.

Невозможность завершения проходки ствола механизированным способом объясняется перекосом колонны обделки ствола и ее заклиниванием в грунтовом массиве после инцидента - резкого понижения уровня воды в стволе.

Учитывая, что порядок выполнения мероприятий по поддержанию горных выработок в безопасном состоянии является предметом нормативного регулирования, Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ на объекте: акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 93 327 374 руб. 72 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

ООО «ТрансТоннельСтрой» необоснованно считает, что Субподрядчиком, по его вине, нарушены сроки строительства.

Ответственность Субподрядчика, предусмотренная абзацем 3 п. 10.4 Договора, наступает в случае нарушения срока строительства объекта по вине Субподрядчика. В рассматриваемом случае задержка в проведении работ по проходке ствола, вызвана необходимостью выполнения мероприятий по предотвращению деформации свайных ростверков, в том числе, их усилению, а также по проходке ствола горным способом, в связи с просадкой свайных ростверков вследствие наличия зон разуплотненного грунтового массива, пустот и вследствие, связанного с этим значительного объёма напорного водопритока.

Данные факты подтверждаются протоколами совещаний с участием Государственного заказчика, Генерального проектировщика, Подрядчика (ООО «ТрансТоннельСтрой») и Субподрядчика (АО «Трансинжстрой») (протоколы от 25.12.2014, от 12.02.2015 № 130, от 31.03.2015 и от 22.05.2015  и выводы ОАО ЦНИИС по научно-техническому отчету.

25.12.2014 при выполнении работ по сооружению ствола № 748 на отметке 42-43 метра от поверхности произошла просадка свайных ростверков вследствие резкого понижения уровня воды в стволе. В этих целях Субподрядчику была поставлена задача по устройству дополнительных опорных конструкций путем сооружения свай. Одновременно, Генеральному проектировщику было поручено разработать проектную документацию на устройство свай, опорной конструкции, компенсационных скважин и демонтажа оборудования в зоне ведения буровых работ.

В феврале 2015 года на производственном совещании с участием Генерального подрядчика, Генерального проектировщика, Подрядчика и Субподрядчика, рассматривались альтернативные варианты инженерно-технического решения по дальнейшей проходке ствола № 748: либо поднятие трассы, либо проходка оставшейся части ствола горным способом (Протокол № 130 от 12.02.2015).

На техническом совещании от 31.03.2015 с участием Государственного заказчика, Генерального подрядчика, Генерального проектировщика, Подрядчика и Субподрядчика приняты решения о проходке оставшихся 11,5 метров ствола № 748 горным способом и о выполнении обслуживающих процессов в целях устранения угрозы проникновения грунтовых вод через железобетонную обделку ствола по причине значительного объема напорного водопритока (Протокол от 31.03.2015).

Проектная документация по сооружению ствола № 748 горным способом, утвержденная и согласованная в установленном порядке, передана Субподрядчику в производство работ 30.07.2015, что подтверждается соответствующим штампом.

Требования ООО «ТрансТоннельСтрой» об уплате штрафа, в связи с несвоевременным освобождением строительной площадки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Результат выполненных Субподрядчиком работ был передан Подрядчику для проведения дальнейших работ, в связи с чем, на дату подписания Акта приёма-передачи ствола, Субподрядчик освободил строительную площадку от принадлежащего ему имущества (оборудования, материалов и механизмов).

Акт приёма-передачи ствола № 748 подписан 27.10.2015. Никаких замечаний, в части наличия на площадке имущества Субподрядчика, в акте не содержится. В настоящее время ствол № 748 используется Подрядчиком для производства дальнейших работ по строительству. Никаких обращений относительно вывоза имущества Субподрядчика со строительной площадки за весь период с даты передачи ствола Подрядчику от последнего не поступало.

В связи с этим, требования об уплате штрафа в размере 7 300 000,00 руб. являются необоснованными.

Возврат излишне уплаченных денежных средств.

Согласно перечисленным во встречном иске актам формы КС-2 №№ 1-15 за 2014 год и №№ 1-20 за 2015 год, Субподрядчиком выполнялись работы: подготовительные работы и работы по проходке ствола, устройству буронабивных свай, дополнительные работы по усилению форшахты, подводное бетонирование, по разработке и перемещению грунта, демонтажу СПК, дополнительному нагнетанию за обделку ствола. Все работы выполнялись непрерывным способом. Для выполнения перечисленных работ, в непрерывном режиме обеспечивались мероприятия по поддержанию горной выработки в безопасном и рабочем состоянии (обслуживающие процессы). Данные работы необходимы для обеспечения жизнедеятельности людей и механизмов в условиях подземных выработок. Необходимость поддержания горных выработок в безопасном состоянии является законодательно установленной обязанностью организации, выполняющей работы (статьи 24,22,23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», статьи 8, 9 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

В    соответствии    с    проектной    документацией,    перерывы    при    проходке   не предусмотрены. Напротив, проектной документацией предусмотрено непрерывное выполнение работ (ППР на монтаж и обварку нащельников металлоизоляции в стволе, на проходку ствола горным способом). Поддержание ствола в безопасном состоянии также выполнялось в непрерывном режиме. Все перечисленные акты ф. КС-2 Подрядчиком были приняты и подписаны без каких-либо замечаний.

В связи с этим, возражения Ответчика относительно применения коэффициентов по обслуживающим процессам, не имеют каких-либо оснований.

Что касается отклонения оси ствола, то здесь следует указать, что в соответствии с ВСН 160-69 «Инструкция по геодезическим и маркшейдерским работам при строительстве транспортных тоннелей» п. 12.10 - величина смещения ствола при опускном способе проходки не должна превышать 0,01 глубины опускания крепи (но не более ±25 см, или 250 мм). Иными словами, при проходке кольца № 8 (8 метров) допустимое отклонение может составлять 8 000 мм х 0,01 = 80 мм. Таким образом, указанное Подрядчиком во встречном иске «значительное отклонение от вертикали - 60 мм» находится в пределах допустимых отклонений.

При определении стоимости выполненных работ, включенных в акты ф.КС-2, Субподрядчиком использовались расценки, соответствующие видам работ, предусмотренных проектной документацией. При подписании актов ф. КС-2 никаких замечаний относительно завышения расценок или включения работ, не соответствующих проектной документации, Подрядчиком не сформулировано.

Работы по устройству лестничного схода выполнены в соответствии с проектом К-44-20ОС77 на армировку ствола и монтаж лестничного отделения, с отметкой «в производство работ». Субподрядчик не вправе давать оценку проектным решениям с точки зрения их необходимости или целесообразности. Указанные работы приняты Подрядчиком. Каких-либо разногласий по поводу применения расценок у сторон не возникало.

Что касается актов ф. КС-2, в которых предъявлены работы с использованием кранов, то следует сказать, что применение кранов Liebher LTM-1055 г/п 55 т и Liebher LTM-1130 г/п 130 т и автомобильного крана КАТО NK-1200S предусмотрено проектной документацией на работы по армировке ствола и на проходку ствола горным способом (см. проектную документацию на металлоизоляцию, на проходку и КС-44-20С73). При таких обстоятельствах, применение Субподрядчиком расценки 3.29-624-3 «Подъём шахтный грузовой с использованием кранов», также является не обоснованным. Применение козлового крана проектной документацией не предусмотрено, поэтому данная расценка неприменима.

Довод Подрядчика относительно незаконного получения Субподрядчиком стоимости временных зданий и сооружений (ВЗиС) сформулирован без учета действующих строительных норм и условий Договора. В соответствии с п. 3.1 Договора фактическая цена и объем выполненных работ определяются на основе локальных смет, Протокола согласования договорной цены и сметно-нормативной базы ТСК-2001 (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания) с пересчетом в текущие цены с применением индексов. Для определения стоимости строительства временных зданий и сооружений Субподрядчик руководствовался сметными нормами затрат на временные здания и сооружения (ТСН-2001.10).

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы встречного иска о завышении Субподрядчиком стоимости обслуживающих процессов на 10 927 149,84, о применении расценок,  не  соответствующих видам работ на сумму 2 294 088,96,  о  неправомерном включении в акты ф. КС-2 стоимости работы кранов на сумму 2 959 890,83 руб., а также о незаконном включении в акты ф. КС-2 стоимости ВЗиС на сумму 4 771 112,00 руб., не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Требования Подрядчика о возмещении убытков - неправомерны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Условиями заключенного между Подрядчиком и Субподрядчиком договора не предусмотрено сооружение дополнительного днища. На техническом совещании с участием Подрядчика, Субподрядчика и Генерального подрядчика, состоявшемся 27.10.2015, действительно было принято решение об устройстве дополнительного днища, в связи с чем Подрядчику (ООО «ТрансТоннельСтрой») было поручено разработать соответствующее предложение и согласовать его с Генеральным проектировщиком (ОАО «Метрогипротранс») и с Генеральным подрядчиком (АО «Мосинжпроект»). Работы по устройству днища следовало выполнить после согласований (протокол технического совещания по вопросу приёмки ствола № 748 для производства последующих работ от 27.10.2015). При таких обстоятельствах, Субподрядчик не только не должен был, но и не вправе выполнять эти работы.

Что касается доводов о некачественном выполнении работ, то следует отметить, что Подрядчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное выполнение Субподрядчиком работ по Договору, повлекшее за собой необходимость выполнения в последующем Подрядчиком работ на сумму 24 571 927,95 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования ООО «ТрансТоннельСтрой» о взыскании неустойки и убытков на сумму 64 983 642,94 руб., являются бездоказательными, неправомерными и необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " СП ТрансТоннельСтрой ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 51, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 86, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика и 3-го 3-го лица о вызове в судебное заседание экспертов оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск АО " Трансинжстрой " к ООО " СП ТрансТоннельСтрой " о взыскании 93 327 374 руб. 72 коп. – долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " СП ТрансТоннельСтрой ".

Встречный иск ООО " СП ТрансТоннельСтрой " к АО " Трансинжстрой " о взыскании 81 911 949 руб. 77 коп. – убытков, излишне уплаченной суммы денежных средств, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " СП ТрансТоннельСтрой ".

Взыскать с ООО " СП ТрансТоннельСтрой " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " Трансинжстрой " (ОГРН 

<

***>) 93 327 374 руб. 72 коп. – долга, а также расходы по оплате работы эксперта в сумме 1 019 520 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов