ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118103/2023

15 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6509/2024) ООО "Федеральная транспортная компания "Сотранс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.02.2024 по делу № А56-118103/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, принятое  

по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к ООО "Федеральная транспортная компания "Сотранс" о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»  (140002, Московская область, Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная  компания «Сотранс» (187015, Россия, Ленинградская обл., Красноборское г.п.,  Промышленная ул., д. 3, помещ. 138, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  далее – ООО «ФТК «Сотранс», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 30 710,  78 руб. ущерба.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 05.02.2024 исковые требования  удовлетворены.  

Мотивированный текст решения составлен судом 16.02.2024. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии  с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (клиент) и  ответчиком (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 21L0999 от 28.10.2021, в соответствии с условиями  которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять или  организовать выполнение перевозок фасованной продукции клиента  автомобильным транспортом, а также оказывать иные услуги, связанные с  перевозкой фасованной продукции клиента автомобильным транспортом.  

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору ответчик  принял от ООО «ЛЛК-Интернешнл» для перевозки груз по транспортной накладной  от 21.08.2021 № 2110737.  

Из указанной накладной следует, что груз был передан ответчиком  грузополучателю, однако при получении груза был составлен акт № 6 от 14.03.2023 в  связи с повреждением товара.  

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей № 6 от 14.03.2023 в результате  перевозки был поврежден товар – масло Л Люкс 10W40 SL/CF, б, 60 л, масло Л АВ  10W40 CF-4/SG, б, 48 кг, в количестве 12 грузомест общей стоимостью 115 165, 41  руб.  

Указанный акт подписан водителем ответчика без возражений. 

В соответствии с объяснениями водителя ответчика ФИО1 загрузка  товара была произведена в нормальном состоянии, в процессе движения до точки  выгрузки водитель произвел резкое торможение в связи с аварийной ситуацией во  избежание ДТП, в результате чего было выявлено замятие бочек с маслом; машина  была опломбирована, пломба не нарушена.  

Между истцом (страховщик) и ООО «ЛЛК-Интернешнл» (страхователь) был  заключен договор страхования транспортного груза № 22L0528-781/21/1-3/2023- 140323.  

Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового  случая в связи с повреждением груза в процессе его перевозки 14.03.2023.  

Истец, признав событие страховым случаем, произвел выплату страхового  возмещения в сумме 30 710 руб. 78 коп., что подтверждается платежным  поручением № 67871 от 19.07.2023.  

Ссылаясь на то, что застрахованный груз был поврежден в результате  виновных действий работника ответчика, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о возмещении ущерба.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки  (пункт 2).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании  закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе  требовать возмещения ущерба.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового  договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать  по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его  контролем за безопасным ведением работ.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (часть 2 указанной статьи).  

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6 от 14.03.2023, объяснениями водителя ответчика  ФИО1, подтверждается факт повреждения застрахованного груза в  результате виновных действий водителя ответчика. В свою очередь, ответчиком в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства,  опровергающие указанные обстоятельства.  

Факт причинения истцу ущерба, а также его размер подтверждается  представленными в материалы дела актом об установленном расхождении по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 6 от  14.03.2023, счетами-фактурами от 12.03.2023, страховым актом № 0019550569-001 и  платежным поручением № 67871 от 19.07.2023. Ответчиком представленный истцом  расчет размера ущерба не оспорен, доказательства причинения ущерба в ином  размере не представлены.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчиком был возмещен  ущерб непосредственно ООО «ЛЛК-Интернешнл» в сумме 52 913, 92 руб. на  основании претензии ООО «ЛЛК-Интернешнл» № 04-04-01-23-325 от 30.05.2023, что  подтверждается платежным поручением № 53221 от 04.10.2023.  

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец, рассмотрев  заявление ООО «ЛЛК-Интернешнл» о наступлении страхового случая, произвел  выплату страхового возмещения платежным поручением № 67871 от 19.07.2023.  

Следовательно, с указанной даты истец занял место потерпевшего в  отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и получил право требования  возмещения ущерба с причинителя вреда.  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России,  истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2023, которая была получена  ответчиком 03.08.2023 (номер почтового идентификатора 12571579130535).  

Таким образом, 03.08.2023 ответчику стало известно о том, что лицом,  имеющим право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, является  истец.  

В свою очередь, денежные средства в счет возмещения ущерба в пользу  ООО «ЛЛК-Интернешнл» были перечислены ответчиком 04.10.2023, то есть после  того, как он узнал о том, что право требования возмещения ущерба принадлежит  истцу.  

При этом перечисление в добровольном порядке денежных средств  ответчиком в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» не освобождает ответчика от  обязанности возместить вред, причиненный истцу в связи с повреждением  застрахованного груза.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным  выводу суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований  как по праву, так и по размеру.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.02.2024 по делу № А56-118103/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева