ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9345/2016

г. Вологда

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А13-9345/2016,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Никольские теплосети»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 161440, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: Вологодская область) о признании договора поставки тепловой энергии от 01.01.2016 № 01-15 заключенным с 01.01.2015 и взыскании 415 480 руб.           74 коп., в том числе 347 923 руб. 30 коп. долга за фактически потребленную в период с января по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года тепловую энергию, 18 200 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.12.2015, 49 357 руб.                27 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 22.06.2016.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от иска в части признания договора поставки тепловой энергии от 01.01.2016     № 01-15 заключенным с 01.01.2015, уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 495 165 руб. 37 коп., в том числе 347 923 руб. 30 коп. долга за фактически потребленную в период с января по май 2015 года и с сентября 2015 года по май 2016 года энергию, 18 200 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 31.12.2015, 129 041 руб. 90 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 22.06.2017. Определением суда от 08.11.2016 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено, определением суда от 04.07.2017 принято уточнение исковых требований.

Определением суда от 08.11.2016 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление записи актов гражданского состояния Вологодской области, Управление Федерального казначейства Вологодской области, казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области.

Решением суда от 05 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в пользу предпринимателя взыскано 12 689 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Предприятию из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года решение суда отменено. С предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 41 925 руб. 88 коп., в том числе 13 593 руб. 53 коп. долга и 28 332 руб. 35 коп. процентов и пеней, а также 4310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в пользу предпринимателя взыскано               18 340 руб. за проведение экспертизы. Предприятию из федерального бюджета возвращено 1131 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 № 303, и 5549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2017 № 545. 

При этом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судом не разрешен.

Определением от 07.03.2018 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов и принятии дополнительного постановления по делу, своих представителей не направили, в связи с этим данный вопрос рассмотрен в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Определением суда от 17.04.2018 судья Моисеева И.Н. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Тарасову О.А. на основании статьи 18 АПК РФ.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае, составляет 3000 руб.

Как следует из материалов дела, Предприятием при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.10.2017 № 639 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

С учетом приведенных правовых норм, а также в связи с тем, что требования апелляционной жалобы удовлетворены частично (обжалован отказ суда во взыскании 495 165 руб. 37 коп., удовлетворены требования на сумму 41 925 руб. 88 коп.), с предпринимателя в пользу Предприятия подлежит взысканию 254 руб. 10 коп. (8,47 % от обжалованной части) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Никольские теплосети»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 254 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              О.А. Тарасова