АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6505/2022

г. Оренбург

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        13 марта 2023 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 731 502,22 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 32 576,23 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 17 630 рублей (с учетом уточнений).

         Представители сторон:

         от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2023 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

         от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.01.2023 года № 10-Юр, постоянная, диплом, паспорт.

         Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" (далее - истец, общество, ООО "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Оренбургский государственный университет" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 731 502,22 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 32 576,23 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 17 630 рублей.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком изменений в проектно-сметную документацию, а также в связи с длительностью согласований допуска работников на режимную территорию, на которой выполнялись строительно-ремонтные работы, завершить работы в установленный договором срок не представилось возможным. Учреждение отказалось заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ. Поскольку нарушение срока выполнения работ произошло исключительно по вине ответчика, удержание последним неустойки в размере 731 502,22 рублей из причитающихся ООО "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" платежей за выполненные работы является неправомерным.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. В обоснование возражений ответчик указывает на то, что истцом работы выполнены с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 731 502,22 рублей. Согласно условиям договора, неустойка была удержана из причитающегося истцу последнего платежа по договору. Срок выполнения работ по договору сторонами не продлевался, истец должен был выполнить работы в установленный договором срок, в том числе работы, указанные в дополнительном соглашении № 1 к договору. При этом истцом значительный объем работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к договору, выполнен до его подписания сторонами. Просрочка выполнения работ составила 101 день после заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, что значительно превышает срок выполнения работ, установленный договором. Объективные причины освобождения истца от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки отсутствуют.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         Учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) на основании итогового протокола открытого конкурса в электронной форме от 07.07.2021 года, Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 21.07.2021 года заключен договор № 2/223-3.2/49 на выполнение работ по текущему ремонту фасада, кровли, входной группы и замену окон четырехэтажного здания аэрокосмического института ОГУ, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - договор № 2/223-3.2/49).

         Согласно пункту 1.1. договора № 2/223-3.2/49, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту фасада, кровли, входной группы и замену окон четырехэтажного здания аэрокосмического института ОГУ, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно сметам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

         Общая стоимость договора с учетом всех расходов подрядчика составляет 25 857 117,48 рублей, в том числе НДС (пункт 3.1. договора      № 2/223-3.2/49).

         Как следует из пункта 3.2. договора № 2/223-3.2/49, оплата производится заказчиком за счет средств от приносящей доход деятельности в следующем порядке: 100% безналичный расчет по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры на выполненные работы в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

         Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим договором (пункт 3.4. договора № 2/223-3.2/49).

         Работы, не согласованные заказчиком в установленном порядке, оплате не подлежат (пункт 3.5. договора № 2/223-3.2/49).

         В пункте 3.6. договора № 2/223-3.2/49 стороны согласовали условие о том, что заказчик при расчетах за выполненную работу производит удержание суммы неустойки за нарушение подрядчиком условий договора, рассчитанной в соответствии с разделом 6 договора, из суммы оплаты за выполненную подрядчиком работу.

         Согласно пункту 4.4. договора № 2/223-3.2/49, заказчик имеет право назначить своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты о приемке выполненных работ, осуществляет проверку выполненных работ перед их приемкой, обеспечивает контроль за выполнением работ и их качеством, а также вправе производить проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования требованиям договора. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время их производства.

         Как следует из пунктов 4.6. и 4.7. договора № 2/223-3.2/49, подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить весь комплекс работ по настоящему договору и сдать готовый объект заказчику. Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора. Подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика.

         Срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 5.1. договора № 2/223-3.2/49).

         Пунктом 6.3. договора № 2/223-3.2/49 определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.

         Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.4. договора № 2/223-3.2/49).

         В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.5. договора № 2/223-3.2/49).

         В силу пункта 6.6. договора № 2/223-3.2/49, сторона освобождается от уплаты пени, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

         Заказчик вправе удержать указанные пени и штрафы из любого платежа, причитающегося по контракту подрядчику (пункт 6.9. договора № 2/223-3.2/49).

         В соответствии с пунктом 8.4. договора № 2/223-3.2/49, изменение условий договора допускается по соглашению сторон в следующих случаях:

         - если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный договором объем работ  не более чем на тридцать процентов или уменьшается предусмотренный договором  объем выполняемой работы не более чем на тридцать процентов;

         - если необходимость изменения сроков исполнения обязательств по договору вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или просрочкой выполнения заказчиком своих обязательств по договору.

         Приложением № 1 к договору № 2/223-3.2/49 является технические характеристики на выполнение работ по текущему ремонту фасада, кровли, входной группы и замену окон четырехэтажного здания аэрокосмического института ОГУ, расположенного по адресу: 

<

...>.

         На выполнение работ по договору № 2/223-3.2/49 учреждением предоставлены обществу конструктивные решения, архитектурные решения.

         Как указывает истец, им в адрес учреждения направлялись следующие письма, касающиеся исполнения договора № 2/223-3.2/49: от 13.07.2021 года № 270 о допуске к производству работ (отправлено по электронной почте 13.07.2021 года dk20031991@mail.ru в адрес ведущего инженера отдела капитального строительства учреждения          ФИО4); от 14.07.2021 года № 273 о согласовании возможности использования не являющегося негорючим материалом мембраны Tyvek Housewrap (отправлено по электронной почте 14.07.2021 года dk20031991@mail.ru); от 20.07.2021 года № 297 о допуске к производству работ (отправлено по электронной почте 20.07.2021 года dk20031991@mail.ru); от 22.07.2021 года № 314/1 о дополнительных работах на кровле; от 23.07.2021 года № 315 о допуске автомобиля на территорию (отправлено по электронной почте 23.07.2021 года dk20031991@mail.ru); от 23.07.2021 года № 317 о допуске к производству работ (отправлено по электронной почте 23.07.2021 года dk20031991@mail.ru); от 27.07.2021 года № 320 о допуске к производству работ (отправлено по электронной почте 27.07.2021 года dk20031991@mail.ru); от 29.07.2021 года № 328 об оказании содействия в ускорении процесса оформления пропусков и увеличении срока производства работ на 10 календарных дней (отправлено по электронной почте 29.07.2021 года dk20031991@mail.ru); от 03.08.2021 года № 336 о ввозе на территорию инструментов и оборудования для производства работ (отправлено по электронной почте 03.08.2021 года dk20031991@mail.ru); от 03.08.2021 года № 337 о ввозе на территорию материалов для производства работ (отправлено по электронной почте 03.08.2021 года dk20031991@mail.ru); от 03.08.2021 года № 338 о допуске к производству работ (отправлено по электронной почте 03.08.2021 года dk20031991@mail.ru); от 04.08.2021 года № 340 о допуске транспортных средств на территорию (отправлено по электронной почте 04.08.2021 года dk20031991@mail.ru); от 10.08.2021 года № 354 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 10.08.2021 года № 357 о вносе с последующим выносом инструментов для производства работ (передано нарочно); от 10.08.2021 года № 358 о наличии угрозы срыва сроков выполнения работ в связи с прохождением длительной процедуры согласования выдачи попусков, об увеличении производства работ на 30 календарных дней (отправлено по электронной почте 10.08.2021 года dk20031991@mail.ru); от 10.08.2021 года о ввозе с последующим вывозом велосипеда (передано нарочно); от 13.08.2021 года № 370 о допуске к выполнению работ в выходные (передано нарочно); от 16.08.2021 года      № 372 о вносе с последующим выносом инструментов (передано нарочно); от 17.08.2021 года № 374 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 17.08.2021 года № 379 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 17.08.2021 года № 380/1 о несоответствии проекта фактическим работам (установка швеллера); от 18.08.2021 года № 383 о необходимости выполнения дополнительных работ, увеличении срока производства работ (отправлено по электронной почте 18.08.2021 года dk20031991@mail.ru); от 23.08.2021 года № 388 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 23.08.2021 года № 390 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 24.08.2021 года № 391 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 24.08.2021 года         № 392 о вносе с последующим выносом оборудования (передано нарочно); от 26.08.2021 года № 399 о возложении обязанностей старшего по сопровождению сотрудников и автомобилей по территории АО ПО "Стрела" на другого работника (отправлено по электронной почте 26.08.2021 года dk20031991@mail.ru); о принятых мерах дисциплинарного воздействия (передано нарочно); от 03.09.2021 года № 427/1 о необходимости вырубки деревьев и очистки территории от мусора; от 06.09.2021 года № 429 о согласовании замены линеарных панелей (отправлено по электронной почте 06.09.2021 года dk20031991@mail.ru); от 08.09.2021 года № 334 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 15.09.2021 года № 440 о допуске к производству работ (передано нарочно); от 15.09.2021 года № 441 о допуске к производству работ в выходные дни (передано нарочно); от 15.09.2021 года № 442/2 о необходимости выполнения дополнительных работ в связи с выявлением разрушения стен.

         На предложение истца об увеличении срока выполнения работ, содержащееся в письме истца от 29.07.2021 года № 328, учреждение письмом от 30.07.2021 года № 2550 ответило отказом. На предложение истца об увеличении срока выполнения работ, содержащееся в письме истца от 10.08.2021 года № 358, учреждение письмом от 18.08.2021 года    № 2728 ответило отказом. 

         В связи с изменением объема работ согласно пункту 8.4. договора    № 2/223-3.2/49 сторонами 17.09.2021 года подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 2/223-3.2/49, согласно которому общая стоимость договора составляет 26 078 510,40 рублей, в том числе НДС. Приложение № 1 договора изложено в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению.

         Ответчиком утверждены, а истцом согласованы локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01 на текущий ремонт фасада и входной группы, замену оконных блоков и ремонт отмостки (Приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 2/223-3.2/49); локальный сметный расчет (смета) № 1 на текущий ремонт кровли (Приложение № 4 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 2/223-3.2/49).

         В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору       № 2/223-3.2/49, на 1 959 748,80 рублей увеличилась стоимость работ и материалов по договору № 2/223-3.2/49, на 1 738 395,6 уменьшалась стоимость работ и материалов по договору № 2/223-3.2/49.

         Как указывает истец, им в адрес учреждения направлялись следующие письма, касающиеся исполнения договора № 2/223-3.2/49: от 20.09.2021 года № 442 о принятых мерах дисциплинарного воздействия (передано нарочно); от 27.09.2021 года № 452 о принятых мерах дисциплинарного воздействия (передано нарочно); от 27.09.2021 года        № 456 о продлении срока действия пропусков для работников и транспортных средств (отправлено по электронной почте 27.09.2021 года dk20031991@mail.ru); от 30.09.2021 года № 471 о замене цвета алюминиево-композитных панелей входной группы (отправлено по электронной почте 30.09.2021 года dk20031991@mail.ru); от 04.10.2021 года № 481 о задержке срока окончания работ на 42 дня из-за бюрократических проволочек третьего лица - АО ПО "Стрела", о неприменении штрафных санкций (отправлено по электронной почте 04.10.2021 года dk20031991@mail.ru); от 12.10.2021 года № 496 о согласовании цвета алюминиево-композитных панелей входной группы (отправлено по электронной почте 12.10.2021 года dk20031991@mail.ru); от 30.10.2021 года № 535/1 о несоответствии проекта фактическим объемам; от 18.11.2021 года № 571 о допуске к производству работ в выходные дни (передано нарочно); от 19.11.2021 года № 586 о принятых мерах дисциплинарного воздействия (передано нарочно); от 29.11.2021 года № 600 о направлении актов освидетельствования скрытых работ, счетов-фактур, актов КС-2 и справки КС-3 (передано нарочно с отметкой о получении); от 01.12.2021 года № 602 о направлении актов освидетельствования скрытых работ (передано нарочно с отметкой о получении); от 03.12.2021 года № 609 о вывозе оборудования и строительного мусора (передано нарочно); от 14.12.2021 года № 625 о направлении скорректированных счета-фактуры, актов формы КС-2, справки КС-3 (передано нарочно с отметкой о вручении); от 15.12.2021 года № 627 о направлении скорректированных счета-фактуры, актов формы КС-2, справки КС-3 (передано нарочно с отметкой о вручении); от 16.12.2021 года № 629 о направлении скорректированных счета-фактуры, актов формы КС-2, справки КС-3 (передано нарочно с отметкой о вручении); от 27.12.2021 года № 640 о направлении скорректированных счета-фактуры, актов формы КС-2, справки КС-3 (передано нарочно с отметкой о вручении); от 27.12.2021 года № 642/1 об отзыве раннее направленных скорректированных счета-фактуры, актов формы КС-2, справки КС-3 (передано нарочно с отметкой о вручении).

         Письмом от 22.09.2021 года № 3348 учреждение возвратило акты о приемке выполненных работ в связи с тем, что работы выполнены не в полном объеме (60% - фасад, 70% - кровля).

         Сторонами по смете № 02-01-01 за отчетный период с 21.07.2021 года по 27.12.2021 года подписан 27.12.2021 года акт № 1 о приемке выполненных работ формы № КС-2 на общую сумму 18 018 280,80 рублей.

Сторонами по смете № 1 за отчетный период с 21.07.2021 года по 27.12.2021 года подписан 27.12.2021 года акт № 2 о приемке выполненных работ формы № КС-2 на общую сумму 7 212 577,20 рублей.

         Сторонами договора № 2/223-3.2/49 подписана 27.12.2021 года справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 25 230 858,0 рублей.

         Учреждением направлена обществу претензия от 29.12.2021 года     № 4577 с требованием уплаты пени в размере 731 502,22 рублей за период с 20.09.2021 года по 27.12.2021 года. Учреждением направлена обществу претензия от 30.12.2021 года № 4580 с требованием уплаты пени в размере 720,50 рублей за период с 28.12.2021 года по 30.12.2021 года.

         Претензии учреждением направлены 30.12.2021 года на электронный адрес общества, указанный в договоре № 2/223-3.2/49.

         Учреждением и ООО "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" 30.12.2021 года подписано соглашение о расторжении договора № 2/223-3.2/49, согласно которому договор признан исполненным в сумме 25 230 858,0 рублей в т.ч. НДС.

         Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора                    № 2/223-3.2/49, обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, кроме гарантийных обязательств, предусмотренных п. 4.20 договора, обязательств подрядчика по уплате задолженности (пени) перед заказчиком в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно: выполнением работ в нарушение срока, предусмотренного п. 5.1., в соответствии с п. 6.1. договора в размере 720,50 рублей в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

         ООО "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" направило в адрес учреждение досудебную претензию от 22.03.2022 года № 099 об уплате незаконно удерживаемой суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 540 017,52 рублей.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пунктах 6.4. и 6.5. договора № 2/223-3.2/49 стороны согласовали ответственность заказчика и подрядчика за нарушение сроков выполнения работ и сроков оплаты работ.

         Принимая во внимание, что договор № 2/223-3.2/49 является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

         Предоставленный истцом расчет суммы исковых требований в размере 731 502,22 рублей арбитражным судом проверен и признан неправильным.

         Представленный истцом расчет договорной неустойки в размере      32 576,23 рублей за период с 01.02.2021 года по 22.02.2023 года арбитражным судом проверен и признан неправильным.

         В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 года № 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции суда первой инстанции.

         Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Пунктом 6.5. договора № 2/223-3.2/49 установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Согласно указанному пункту договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

         Следовательно, не имеется оснований в отсутствие прямого указания в договоре при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

         При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день вынесения судебного решения.

         С учетом изложенного, арбитражный суд признает верным контррасчет неустойки в размере 31 271,72 рублей за период с 01.02.2021 года по 22.02.2023 года, составленный ответчиком и содержащийся в дополнительных пояснениях от 10.02.2023 года.

         Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

         Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

         Как следует из пункта 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

         При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

         Состав и содержание технической документации, как и то, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию, определяются договором строительного подряда (пункт 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

         Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

         По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная норма предполагает право, а не обязанность подрядчика приостановить выполнение работ в случае невыполнения заказчиком встречных обязательств.

         Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Как разъяснено в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

         Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

         По смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

         Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

         Срок окончания работ по договору № 2/223-3.2/49 истекал 20.09.2021 года. Сторонами 17.09.2021 года заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2/223-3.2/49, согласно которому на 1 959 748,80 рублей увеличилась стоимость работ и материалов по договору № 2/223-3.2/49, на 1 738 395,6 уменьшалась стоимость работ и материалов по договору         № 2/223-3.2/49. Фактически учреждение за три календарных дня до истечения срока выполнения работ согласовало выполнение дополнительных работ по договору № 2/223-3.2/49 на сумму 1 959 748,80 рублей.

         Таким образом, несоблюдение сроков выполнения работ по договору № 2/223-3.2/49 обусловлено действиями (бездействием) самого заказчика, который несвоевременно внес изменения в проектно-сметную документацию.

         Поскольку общество не могло приступить к выполнению части работ по причине негодности первоначально предоставленной учреждением проектно-сметной документации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в просрочке выполнения истцом работ по договору № 2/223-3.2/49.

         Сопроводительными письмами от 29.11.2021 года № 600, от 01.12.2021 года № 602, от 14.12.2021 года № 625, от 15.12.2021 года № 627, от 16.12.2021 года № 629 ООО "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" направляло в адрес учреждения акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Указанные документы ответчиком подписаны не были и возвращены истцу в связи с тем, что работы были выполнены не в полном объеме.

         Учитывая общий срок выполнения работ, установленный договором № 2/223-3.2/49 (60 календарных дней), дату заключения дополнительного соглашения № 1 к договору № 2/223-3.2/49 (17.09.2021 года), даты принятия учреждением выполненных обществом работ (27.12.2021 года) арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеется вина ООО "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" в нарушение срока выполнения работ по договору. Так, со дня заключения дополнительного соглашения № 1 договору № 2/223-3.2/49 до дня приемки выполненных работ прошел 101 календарный день, что превышает установленный договором общий срок выполнения работ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

         В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Поскольку сроки выполнения работ по договору № 2/223-3.2/49 нарушены в результате виновных действий обеих сторон договора, суд исходя из конкретных обстоятельств спора, полагает наиболее адекватным при рассмотрении требования о взыскании удержанной ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ по договору применить принцип смешанной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в размере 50% от заявленной истцом суммы, что составляет 365 751,11 рублей суммы основного долга и            15 635,86 рублей договорной неустойки.

         При принятии решения арбитражный суд не принимает довод истца о нарушении сроков выполнения работ по причине длительного согласования допуска его работников, транспорта, материалов и оборудования на строительную площадку, находящуюся на территории режимного объекта. После начала выполнения работ по договору № 2/223-3.2/49 истцу стали известны требования, предъявляемые к допуску его работников, транспорта, материалов и оборудования на строительную площадку, в том числе и в части сроков получения соответствующих согласований. В связи с чем, истец должен был заблаговременно, с учетом сроков согласования допусков, обращаться с соответствующими заявлениями. Срок согласования заявок истца на допуск его работников, транспорта, материалов и оборудования на строительную площадку существенным образом не сказался на сроке выполнения работ по договору № 2/223-3.2/49.

         Направление истцом обращений на адрес электронной почты dk20031991@mail.ru, принадлежащий ведущему инженеру отдела капитального строительства учреждения ФИО4, арбитражный суд признает надлежащим, поскольку ответчиком лицо, уполномоченное на взаимодействие с истцом по исполнению договора № 2/223-3.2/49, назначено не было. По части обращений истца, направленных на указанный адрес электронной почты, от ответчика получены ответы.

         Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 764 078,45 рублей размер государственной пошлины составляет 18 282 рублей.

         При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 17 630 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 года № 297 на сумму 13 800 рублей, платежным поручением от 30.06.2022 года № 436 на сумму 3 830 рублей.

         Таким образом, по делу подлежит доплате государственная пошлина в размере 652 рублей.

         Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 381 386,97 рублей на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 рублей (9 125 руб. - 652 руб.).

         Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично

         Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНБУРГ СТРОЙРЕСУРС" стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору в размере 365 751,11 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 15 635,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 рублей.

         2.      В остальной части исковых требований отказать.

 

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

 Судья                                                                   В.И. Сиваракша