Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-10427/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                   Алексеевой А.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «СГК-Алтай» и общества с ограниченной ответственностью «Мирный» на решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., ФИО2) по делу № А03-10427/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирный» (656906, 

<

...>, помещение Н3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании предписания от 15.05.2023 № 06-01-04/ЛК/49.

Другое лицо, участвующее в деле, – акционерное общество «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мирный» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от акционерного общества «СГК-Алтай» – ФИО4 по доверенности от 08.04.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мирный» (далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 15.05.2023 № 06-01-04/ЛК/49.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация» (впоследствии – акционерное общество «СГК-Алтай», далее – АО «СГК-Алтай»).

Решением от 30.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество и АО «СГК-Алтай» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, судами не учтено, что перерасчет за фактически потребленный жителями многоквартирного дома коммунальный ресурс был произведен на основании вступившего в законную силу решения от 30.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12730/2022.

Инспекция отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: рабочий 

<

...> (далее – многоквартирный дом), на основании лицензии от 17.06.2016.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении от 13.03.2023, инспекцией на основании решения от 27.04.2023 № 06-01-01/ЛК/49 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлены нарушения частей 2.2, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктов «а», «д» пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                            от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По результатам проверки инспекцией 15.05.2023 составлен акт № 06-01-02/ЛК/49 и выдано предписание, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 10.07.2023 произвести счисление в полном объеме платы за отопление, выставленной жителям многоквартирного дома в платежных квитанциях с февраля 2023 года в графе «перерасчеты».

Не согласившись с указанным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354 (подпункты «а», «д» пункта 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт «к» пункта 11 Правил № 491).

Согласно абзацу 5 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, спорный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию с 16.08.2018 (далее – ОДПУ); лицом, ответственным за оказание услуг по снятию показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и передачу показаний в ресурсоснабжающую организацию, является общество с ограниченной ответственностью «ТеплоУчет» (договор от 17.09.2016); с АО «СГК-Алтай» как с поставщиком тепловой энергии обществом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды                          от 01.11.2019; начисление платы за отопление производится по фактическому объему потребленного коммунального ресурса согласно показаний ОДПУ.

Решением от 30.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу                                    № А03-12730/2022 был установлен факт неисправности ОДПУ в спорном многоквартирном доме, что привело к возникновению у общества перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за потребленный ресурс в период с марта 2020 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с                        сентября 2021 года по февраль 2022 года, с мая 2022 года по июнь 2022 года.

Полагая, что управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях выступает в качестве посредника, не имеющего самостоятельного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 309-ЭС18-545), общество произвело перерасчет размера платы гражданам, проживающим в многоквартирном доме доначислив плату за предыдущие расчетные периоды.

Вместе с тем, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги явилось следствием ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (необеспечение надлежащей эксплуатации ОДПУ), при этом Правилами № 354 не предусмотрен перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя коммунальной услуги.

Довод общества относительно невозможности установить неисправность ОДПУ был предметом рассмотрения судов нижестоящих и мотивированно ими отклонен. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При этом вопреки позиции подателей кассационных жалоб решение от 30.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12730/2022 указания на обязанность общества произвести перерасчет платы за потребленные коммунальные услуги не содержит; объем прав и обязанностей управляющей компании и владельцев помещений в многоквартирном доме не определяет.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 30.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10427/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1