Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6608/2025

город Мурманск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025, полный текст решения изготовлен 17.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, к. 1, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений 

<

...>, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 404 руб. 03 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, расположенные в городе Мурманске по следующим адресам: дом № 25 по улице Нахимова, общей площадью 76,3 м2; дом № 30 по улице Сафонова, общей площадью 13,4 м2; дом № 9/4 по улице Сивко, общей площадью 25,6 м2; дом № 44 по улице Лобова, общей площадью 105,9 м2; дом № 56 по улице Лобова, общей площадью 148,2 м2 за период с января по апрель 2025 года в сумме 129 404 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик в отзыве не согласился с доводами истца по тем основаниям, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирных домов.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что помимо зарегистрированного права муниципальной собственности, факт принадлежности спорных помещений установлен в рамках дел №№ А42-12803/2019, А42-5627/2020, А42-5545/2021, А42-7870/2021, А42-6463/2022, А42-11911/2022. Кроме того, как отметил истец, в отношении спорных помещений отсутствуют зарегистрированные права иных лиц, отсутствуют решения общего собрания собственников о включении их в состав общего имущества МКД, отсутствуют решения о признании имущества общедомовым и не имеются основания для изменения или прекращения права собственности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, в отсутствии заключенного договора теплоснабжения, истцом поставлялась тепловая энергия в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах  в городе Мурманске по следующим адресам: дом № 25 по улице Нахимова, площадью 76,3 м2; № 30 по улице Сафонова, площадью 13,4 м2; № 9/4 по улице Сивко, площадью 25,6 м2 ; № 44 по улице Лобова, площадью 105,9 м2; № 56 по улице Лобова, площадью 148,2 м2.

Истец поставлял тепловую энергию в указанные многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования город Мурманск и являлся исполнителем коммунальных услуг в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.

Полагая, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, тепловая энергия период с января по апрель 2025 года ответчиком не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию № 1-26-10/14628 от 24.06.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Пунктом 1.1. Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденного постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск, возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Таким образом, в правоотношениях по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в спорных помещениях, от имени муниципального образования в рамках своей компетенции может осуществлять права и обязанности Комитет.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не оспорены.

Расчеты истца судом проверены, являются обоснованными и судом принимаются.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии, поскольку спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 № 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 02.03.2010 № 13391/09 и от 22.01.2013 № 11401/12, правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего  имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства перехода права собственности на спорные помещения к иным лицам, принятия собственниками многоквартирных домов решений о включении помещений в состав общего имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с января по апрель 2025 года в сумме 129 404 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 187 руб. 20 коп.

Факт несения почтовых расходов в сумме 187 руб. 20 коп. документально подтвержден и обоснован.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 01.08.2025 № 21478 истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 470 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 129 404 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 470 руб. и почтовые расходы в сумме 187 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова