АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-41997/2018

г. Краснодар

2 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)третье лицо: акционерное общество «РЖД-здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – общество, ООО «Шарм») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Сочи в лице администрации города Сочи (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3; об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3, в соответствии с приложениями № 2 и № 3 к заключению специалиста ООО «Кадастровый инженер» от 20.09.2018.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. №3.

2. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. №3, в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат

N точки

X

Y

Расстояние

1

315933.16

2198761.81

27.79

2

315950.75

2198783.33

6.14

3

315945.99

2198787.21

45.05

4

315912.63

2198817.48

1.09

5

315913.37

2198818.28

9.25

6

315919.65

2198825.07

2.83

7

315917.57

2198826.99

•

8

315910.66

2198829

21.64

9

315893.32

2198841.95

11.45

10

315885.02

2198849.84

6.26

11

315880.77

2198845.24

1.29

12

315881.73

2198844.38

5.72

13

315877.92

2198840.11

10.2

14

315885.52

2198833.31

1.82

15

315884.3

2198831.96

                                    5.42

Каталог координат

N точки

X

Y

Расстояние

16

315880.64

2198827.96

4.08

17

315884.16

2198825.89

3.21

18

315883.66

2198822.72

2.36

19

315883.35

2198820.38

4.29

20

315883.31

2198816.09

3.02

21

315883.75

2198813.1

3.94

22

315884.77

2198809.29

3.23

23

315885.95

2198806.28

3.16

24

315887.55

2198803.55

1.96

25

315888.72

2198801.98

2.61

26

315886.95

2198800.06

4.71

27

315890.45

2198796.91

33

28

315915.39

2198775.3

3.49

29

315918.11

2198773.12

18.83

1

315933.16

2198761.81

указанным в приложении № 3 к заключению специалиста ООО «Кадастровый инженер» от 20.09.2018 года».

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.07.2019 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание кафе, литера «А» общей площадью 326, 5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> Центрального района г. Сочи.

Государственная регистрация права собственности истца на здание кафе общей площадью 326, 5 кв. м. произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 по делу № А32-5518/2007-41/144-41/500 по иску о признании права на указанный объект недвижимого имущества.

На основании постановления главы администрации города Сочи от 06.04.2011 № 591 ООО «Шарм» и обществу с ограниченной ответственностью «РЖД-Здоровье» предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2 447 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0204029:70 поул. Приморская, 3 в городе Сочи, предназначенный для обеспечения эксплуатации расположенных в его границах зданий и сооружений, включая встроенное в здание литер «А» кафе ООО «Шарм», общей площадью 326, 5 кв. м.

Формирование земельного участка необходимого для эксплуатации сооружений пляжа и здания кафе ООО «Шарм», встроенного в здание литер А и его предоставление собственникам объектов, производилось администрацией города Сочи по основаниям, предусмотренным статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции Кодекса) в период с 2009 по 2011 год с привлечением специализированной землеустроительной организации.

После образования земельного участка площадью 2 447 кв. м, и государственной регистрации на него права муниципальной собственности между администрацией  и истцом, а так же открытым акционерным обществом «РЖД-здоровье» заключён договор аренды от 11.07.2011 № 4900006856 со множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении земельного участка общей площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70 в пользование для обеспечения эксплуатации сооружений пляжа и здания литера «А» со встроенным кафе ООО «Шарм».

В 2017 году специалистами муниципального земельного контроля администрации проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой выяснялось, что часть здания литер «А» со встроенным кафе ООО «Шарм» выходит за пределы границ земельного участка общей площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с исковым заявлением к ООО «Шарм» и акционерному обществу «РЖД-Здоровье» о признании здания литера «А» самовольной постройкой и его сносе (дело № А32-8329/2017).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-8329/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

При рассмотрении дела (№ А32-8329/2017) судебными инстанциями установлено, что с момента возникновения права собственности и до момента разрешения спора здание литер «А» со встроенным зданием кафе не подвергалось каким-либо изменениям, влекущим за собой увеличение площади застройки здания, равно как изменениям его площади и контуров. В процессе формирования и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 2 447 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0204029:70 землеустроительной организацией была допущена ошибка, связанная с тем, что часть здания литер «А» со встроенным зданием кафе ООО «Шарм» площадью застройки 55,5 кв. м. и 25, 1 кв. м. оказались за пределами вновь образованного земельного участка. Иными словами, одной из границ земельного участка были пересечены контуры правомерного здания, что являлось следствием кадастровой ошибки, допущенной при определении характерных координат границ местоположения земельного участка на местности и неприятии землеустроителем мер для исключения ошибки путём выноса в натуру на местность границы здания при выполнении межевых работ и сопоставлении границ здания с местоположением границы образуемого земельного участка, в результате чего часть здания оказалась за пределами границ образованного земельного участка.

С целью выявления реестровой (кадастровой) ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, определения порядка ее исправления общество обратилось в землеустроительную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер».

С целью устранения допущенной реестровой ошибки во внесудебном порядке общество обратилось с заявлением к собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

В ответ на поданное заявление письмом от 17.05.2018 ответчик, не оспаривая факт ошибки, отказался исправлять её самостоятельно, рекомендовав обществу обратиться в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости регулировалось статьи 28 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закона о кадастре № 221-ФЗ), в соответствии с которой кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учёта регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

К правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (часть 5 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности, дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015№ 4-КГ15-38 истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиком правообладатель земельного участка, в сведениях о котором содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учёт, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган учёта, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр недвижимости.

Верховный суд Российской Федерации указал, что отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательством границ на земельный участок не является препятствием для защиты собственниками своих прав (Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 14-КГ15-7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства и прав общества.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» от 20.09.2018, на момент постановки 05.02.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 на кадастровый учет границы земельного участка уже пересекали контур правомерного здания кафе ООО «Шарм», при этом в сведения ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ в виде координат поворотных точек X, Y содержащие в себе ошибку, допущенную лицом проводившим кадастровые работы и повлекшую за собой пересечение границ площадью S1=55kb.m и S2=25kb.m, и расстоянием 11.38 м, и 10.22 м, соответственно.

Исправление выявленной реестровой (кадастровой) ошибки возможно путём уточнения координат границ исследуемого земельного участка в соответствии с местоположением здания и фактическим землепользованием необходимым для эксплуатации здания литера «А» со встроенным зданием кафе ООО «Шарм» с кадастровым номером 23:49:0204029:1046 расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, дом №3, стр. № 1. При исправлении реестровой (кадастровой) ошибки площадь исследуемого земельного участка с учетом общей площади территории, необходимой для эксплуатации здания литер «А» со встроенным кафе ООО «Шарм» составит S=2 578 кв. м, что на 131 кв. м, больше чем в сведениях единого государственного реестра недвижимости (S егрн = 2447 кв. м) (приложение № 2 к заключению).

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3 в соответствии с вариантом исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, должно производиться в соответствии с каталогом координат (приложение № 3 к заключению).

В соответствии со статьями 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции кодекса действовавшей в 2011, то есть на момент предоставления земельного участка истцу, как истец, так и акционерное общество «РЖД-Здоровье» обладали безусловным правом на получение в пользование земельного участка в границах, необходимых для обеспечения эксплуатации принадлежащих им зданий и сооружений.

Площадь и границы земельного участка образованного администрацией с кадастровым номером 23:49:0204029:70 не соответствуют площади и границам земельного участка, на которое имеют право истец и третье лицо, исходя из фактического местоположения правомерных зданий и сооружений, в той мере, в какой часть здания лит. А со встроенным кафе литер «А» площадью застройки 55, 5 кв. м, и 25, 1 кв. м, оказались за пределами границ земельного участка.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав общества может быть реализована путём исправления выявленной реестровой ошибки и установления в судебном порядке координат характерных точек границ земельных участков.

Порядок и способ исправления выявленной реестровой ошибки исчерпывающе отражены в заключении специалиста от 20.09.2018.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Истцом были понесены расходы при оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей по платежному поручению от 08.10.2018 № 666.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе. Из содержания норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках настоящего дела рассмотрены требования истца об установлении местоположения границ земельного участка. Обращение общества в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка не вызвано незаконностью действий ответчиков и нарушением ими прав истца. Согласно материалам дела публичные собственники не высказывали обоснованных возражений против требований истца об исправлении реестровой ошибки и не имели противоположных (противоправных) юридических интересов.

При изложенных обстоятельствах учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчиков, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отнести судебные расходы на истца по делу.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 № 304-ЭС16-14105.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 71, 110, 123, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение требования.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. № 3.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Приморская, д. №3, в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат

N точки

X

Y

Расстояние

1

315933.16

2198761.81

27.79

2

315950.75

2198783.33

6.14

3

315945.99

2198787.21

45.05

4

315912.63

2198817.48

1.09

5

315913.37

2198818.28

9.25

6

315919.65

2198825.07

2.83

7

315917.57

2198826.99

•

8

315910.66

2198829

21.64

9

315893.32

2198841.95

11.45

10

315885.02

2198849.84

6.26

11

315880.77

2198845.24

1.29

12

315881.73

2198844.38

5.72

13

315877.92

2198840.11

10.2

14

315885.52

2198833.31

1.82

15

315884.3

2198831.96

                                    5.42

Каталог координат

N точки

X

Y

Расстояние

16

315880.64

2198827.96

4.08

17

315884.16

2198825.89

3.21

18

315883.66

2198822.72

2.36

19

315883.35

2198820.38

4.29

20

315883.31

2198816.09

3.02

21

315883.75

2198813.1

3.94

22

315884.77

2198809.29

3.23

23

315885.95

2198806.28

3.16

24

315887.55

2198803.55

1.96

25

315888.72

2198801.98

2.61

26

315886.95

2198800.06

4.71

27

315890.45

2198796.91

33

28

315915.39

2198775.3

3.49

29

315918.11

2198773.12

18.83

1

315933.16

2198761.81

указанным в приложении № 3 к заключению специалиста ООО «Кадастровый инженер» от 20.09.2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов